Адвокати Міллер захищають члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів, ветерана російсько-української війни та учасника бойових дій Володимира Луганського.
Сьогодні слідчий суддя Вищий антикорупційний суд лише частково задовольнив вимоги детектива НАБУ та прокурора Спеціалізована антикорупційна прокуратура, зменшивши розмір застави для нашого клієнта у десять разів!
Це рішення стало важливим сигналом від суду. Під час засідання суддя прямо запитував прокурора, чи розглядалися інші версії подій – можливо, необережність, шахрайство з боку університету, а не злочин Володимира Луганського? Суддя чітко дав зрозуміти, що на цьому етапі для стороннього спостерігача підозра виглядає обґрунтованою лише за найнижчим можливим стандартом, і слідство ще має довести, що це не була добросовісна помилка Луганського та посадових осіб суду, особливо з огляду на зміни в законах та роз’яснення Міносвіти 2014 року.
Ми не можемо погодитися навіть з таким рішенням слідчого судді та оскаржимо його до Апеляційної палати вищого антикорупційного суду, адже:
- Володимир Луганський не робив жодних ініціативних та проактивних дій, а також не мав і не міг мати жодних повноважень, щоб самому собі нараховувати будь-які доплати. Коли він надавав диплом (разом з іншими документами) до відділу кадрів – він ще навіть не був суддею!
- Він самостійно написав і захистив наукову роботу, яка перевірена на плагіат. Але через можливе шахрайство з боку МАУП та зміни у законодавстві, він, як і багато інших обманутих здобувачів МАУП був впевнений, що його диплом доктора філософії є офіційним документом, визнаним державою.
- Як тільки у 2024 році Міносвіти дало роз’яснення, що його диплом не є документом державного зразка, Володимир Луганський самостійно ініціював повернення всіх отриманих доплат.
- Так само не було підстав для будь-якого запобіжного заходу, адже ризики відсутні. Протягом всіх 7 місяців публічного розслідування Володимир Луганський повністю співпрацював зі слідством:
- З’являвся на виклики без повісток по телефонному дзвінку.
- Надав детальні показання спочатку як свідок, а потім як і підозрюваний.
- Не перешкоджав слідчим діям, навіть безпідставним обшукам, та надав повний доступ до свого телефону для огляду.
- Проактивно передав детективу копію своєї особової справи, яку, як виявилось, слідство не мало та “не знайшло”.
Чому ця справа про маніпуляції, поверховість та тиск?
Справа Володимира Луганського яскраво ілюструє, як поєднання емоційної лексики, передчасних звинувачень, маніпулятивного висвітлення фактів, юридичної поверховості та публічного тиску свідомо створює виключно негативний портрет особи. Використання візуальних маніпуляцій, як-от фотоколажі з грошима, та замовчування важливих позитивних аспектів біографії, зокрема військових заслуг добровольця, ветерана та учасника бойових дій, підривають принцип презумпції невинуватості. Такий односторонній підхід спричиняє демонізацію особи та формування упередженої думки, становить загрозу справедливому судовому процесу та довірі до державних інституцій в атмосфері надмірного публічного тиску.
Ми ініціативно просили суд забезпечити онлайн-трансляцію засідання (посилання у коментарях), щоб кожен міг сам побачити всі аргументи сторін.
Слідкуйте за нашими оновленнями!
У наступних дописах ми детально відповімо на ваші запитання та розкажемо про грубі порушення та упередженість з боку обвинувачення. Наприклад, як прокурор намагалася ввести суд в оману щодо контракту між клієнтом та МАУП, використовувала показання Луганського як свідка проти нього ж як підозрюваного, та як “обґрунтовувала” ризики тим, що ветеран, який воював за Україну, може “перейти гори” або “сховатися на окупованих територіях”! Це лише частина того, що свідчить про низький рівень підготовки справи обвинуваченням.