Практика захисту бізнесу

У першій частині нашого дослідження ми зафіксували ознаки координованої інформаційної кампанії проти одеської лікарні Odrex: синхронні хвилі публікацій, масове (у тому числі автоматизоване) тиражування однакових за змістом повідомлень і використання анонімних Telegram-каналів як стартового майданчика для поширення негативних наративів.

У цій частині ми покажемо, як саме ці “вкиди” перетворюють на “новини” через медійні майданчики, окреслимо, які ресурси відіграють ключову роль у масштабуванні теми, та дамо оцінку можливого бюджету цієї медіакампанії (на основі відкритих даних і ринкових ставок).

1. Від Telegram до “новин”: поява “УСІ online”

Ми зафіксували, що інформаційна атака на Odrex стартувала 24 жовтня 2025 року з публікацій в анонімних Telegram-каналах про вручення підозр фахівцям Odrex у справі щодо обставин смерті одеського забудовника Аднана Ківана.

Далі, за результатами аналізу хронології, після сплесків Telegram-активності матеріали з тими самими наративами почали з’являтися на сайті “УСІ online”. Йдеться не про поодинокі згадки, а про регулярне відтворення теми у форматі “новин” зі стабільним акцентом на криміналізацію діяльності лікарні та персоналізацію звинувачень.

Висновок: у цій медіакампанії “УСІ online” виглядає як майданчик, що ретранслює ключові повідомлення з Telegram, роблячи такі “вкиди” схожими на “офіційні новини”.

Анатомія медіакілерства 2: хто стоїть за інформаційною атакою на Odrex, роль УСІ online, УНН та скільки це коштує

2. “УСІ online” не зареєстроване як медіа: що це означає для прозорості

За нашою перевіркою відкритих даних, “УСІ online” не зареєстроване як медіа. На практиці це означає просту річ: читачу складніше перевірити, хто саме є офіційно відповідальним за цей майданчик, хто ухвалює редакційні рішення, хто відповідає за контент і хто є замовником рекламного просування. Натомість у державних реєстрах існує благодійний фонд з назвою “Українська служба інформації” (код ЄДРПОУ 45119741), який очолює Тетяна Милимко.

Команда цього “видання” складається з журналістів і телеведучих, які раніше працювали в медіа, пов’язаних із 7 каналом — ресурсом, що був частиною медійного холдингу Аднана Ківана, бізнесмена та власника KADORR Group.

Не будучи засобом масової інформації, благодійний фонд “УСІ Онлайн” активно займається розміщенням реклами на платформах Meta (Facebook/Instagram), що відображено в публічній бібліотеці реклами. З аналізу рекламних повідомлень видно, що більшість рекламних матеріалів складають повідомлення політичного характеру.

Реклама: хто стоїть за інформаційною атакою на Odrex, роль УСІ online, УНН та скільки це коштує

Варто зазначити, що частина з рекламних оголошень в бібліотеці оплачувалась у 2021-2022 роках в російських рублях.

РОплата в рублях: хто стоїть за інформаційною атакою на Odrex, роль УСІ online, УНН та скільки це коштує

Висновок: “УСІ online” працює як медійний ресурс і впливає на суспільну думку, але при цьому має нижчий рівень публічної прозорості щодо того, хто саме несе юридичну відповідальність за контент і рекламу.

3. “УСІ online” виглядає як майданчик, заангажований на користь бізнесів родини Ківанів

Після смерті одеського забудовника Аднана Ківана у жовтні 2024 року у відкритих джерелах з’являлась інформація про те, що управління його бізнес-активами перейшло до родини, зокрема, до сина Руслана Ківана (intent.press).

Далі ми подивились не на чутки, а на контент і поведінку самого ресурсу “УСІ online”. І тут видно системну закономірність.

3.1. Стабільний “плюс” для Kadorr

Протягом тривалого часу “УСІ online” регулярно публікує матеріали про Kadorr Group у позитивному тоні, особливо в заголовках про будівельні проєкти та “досягнення”.

Kadorr Group: хто стоїть за інформаційною атакою на Odrex, роль УСІ online, УНН та скільки це коштує

Ось кілька прикладів:

Приклад 1: хто стоїть за інформаційною атакою на Odrex, роль УСІ online, УНН та скільки це коштує

Приклад 2: хто стоїть за інформаційною атакою на Odrex, роль УСІ online, УНН та скільки це коштує

Приклад 3: хто стоїть за інформаційною атакою на Odrex, роль УСІ online, УНН та скільки це коштує

Крім того, за нашими спостереженнями, на головній сторінці ресурсу системно присутні рекламні елементи, пов’язані з Kadorr:

Додатково: хто стоїть за інформаційною атакою на Odrex, роль УСІ online, УНН та скільки це коштує

3.2. Стабільний “мінус” для Odrex

У матеріалах “УСІ online” про Odrex ми бачимо протилежну картину: повторюваний негативний наратив, акцент на криміналізації та персоналізації звинувачень (що ми показали в частині 1 і в розділі 1 цієї частини).

Висновок: сукупність цих ознак дає підстави говорити, що “УСІ online” виглядає як майданчик, заангажований на користь бізнес-інтересів Kadorr та родини Ківанів у ситуації конфлікту навколо Odrex. Це не про “таємні змови”, а про просту річ: коли один і той самий ресурс стабільно “підсвічує” одну сторону позитивом і паралельно системно атакує іншу, виникає очевидний конфлікт інтересів і питання — чи має аудиторія достатньо прозорості, щоб це розуміти.

4. Сімʼя Ківанів може використовувати медіа як інструмент впливу: приклад Kyiv Post

У 2018 році Аднан Ківан придбав англомовне видання Kyiv Post і публічно говорив про збереження редакційної автономії. Для України це було важливо: Kyiv Post мав міжнародну репутацію і впливав на те, як країну бачать ззовні.

Але у 2021 році сталася подія, яка багато що пояснює: весь журналістський колектив Kyiv Post звільнили після конфлікту з власником щодо редакційної політики. Журналісти публічно заявляли про тиск і втручання у контент — і згодом ті ж люди запустили нове незалежне видання The Kyiv Independent.

Це нетипова історія для медіаринку: коли за короткий час зникає ціла редакція і вона ж запускає альтернативний проєкт, це майже завжди означає, що конфлікт був не про зарплати чи менеджмент, а про незалежність і контроль над змістом. Схожу стратегію ми спостерігаємо щодо одеського “7 каналу” та “видання” УСІ-online.

Висновок: цей кейс показує модель, коли сім’я Ківанів може розглядати медіа не як незалежну редакцію, а як ресурс впливу — репутаційного й комунікаційного. Саме через цю призму варто оцінювати й нинішню роль афілійованих майданчиків в атаці на Odrex: це виглядає не випадковою “емоційною реакцією”, а частиною більш послідовної практики роботи з інформаційним простором.

5.  Роль УНН у масштабуванні кампанії проти Odrex

Після старту хвилі в Telegram і її підхоплення “УСІ online”, ми бачимо, що одним із майданчиків, який масштабує тему на ширшу аудиторію, стало інформаційне агентство “Українські національні новини” (УНН).

Починаючи приблизно з листопада 2025 року, УНН із майже щоденною (!) періодичністю публікує негативні матеріали про Odrex. Важлива деталь: значна частина цих публікацій підписана одним і тим самим авторським профілем — “Лілія Подоляк”.

За нашим спостереженням, цей профіль використовується для матеріалів на дуже різні теми, від “легких” форматів (на кшталт гороскопів) до політичних чуток і резонансних новин. При цьому профіль не має публічної біографії чи чіткої ідентифікації автора. Додатково, фото профілю виглядає як стокове/ілюстративне і саме по собі не допомагає ідентифікувати конкретну людину, відповідальну за тексти.

Ми також зафіксували зміну редакційної поведінки УНН до старту хвилі публікацій про Odrex це медіа публікувало проєкції на тему медицини та самої клініки без системної негативної тональності, тоді як із листопада 2025 року вийшла серія матеріалів із майже щоденною частотою та стабільно однаковим негативним фреймом. Для інформаційних кампаній це типовий маркер: різке “перемикання” тональності й ритму публікацій на користь одного наративу без балансу і права на відповідь.

Висновок: сукупність ознак, а саме майже щоденна серійність публікацій, використання одного “універсального” авторського профілю без належної ідентифікації та різке “перемикання” тональності на стабільно негативний фрейм свідчить, що УНН у цій історії виглядає не як нейтральний новинний майданчик, а як інструмент масштабування одного наративу. Така модель характерна для потокового, у тому числі репутаційно-орієнтованого контенту, а не для відповідальної журналістики чи розслідувань.

6. Порушення базових стандартів журналістики: що ми бачимо в матеріалах про Odrex

Ми окремо звернули увагу не лише на кількість і синхронність публікацій, а й на якість того, як “УСІ online” та УНН подають тему Odrex. Бо саме спосіб подачі часто показує, чи це журналістика, чи інструмент тиску.

У матеріалах системно присутні звинувачення, емоційні оцінки й натяки на “вину”, але практично відсутня позиція Odrex, лікарів або їхніх представників. Не йдеться про “дискусію заради дискусії” — у професійній журналістиці це базовий принцип: якщо ти публічно критикуєш або звинувачуєш, ти маєш дати слово іншій стороні або принаймні показати, що ти намагався отримати коментар.

У текстах часто подаються припущення або емоційні судження так, ніби це встановлені факти. Для неюриста це читається як: “все ясно, вони винні”. Але в реальному світі між “є підозра/йде слідство” і “є доведений факт” — прірва. Саме на цій підміні зазвичай і працюють кампанії дискредитації.

Ми бачимо формулювання та заголовки, які психологічно “закривають” питання для читача: не розслідування, не перевірка, не процес, а вже готовий ярлик. Це особливо небезпечно у темах медицини, де суспільна емоція сильна, а помилка в подачі може зруйнувати репутацію людей, які щодня рятують життя.

Ще один маркер це те, як подається матеріал: заголовки, акценти, добір цитат, повторювані кліше, одні й ті самі “точки болю”. Навіть коли в тексті є формально нейтральні слова, загальний монтаж часто робиться так, щоб читач виніс один висновок і без альтернатив.

Ми окремо фіксували активне використання платного просування, “підсилення” матеріалів рекламою, та загалом модель, коли інформація розганяється як кампанія. Коли контент просувається як “продукт”, а не як новина, то для читача критично важливо розуміти, чи не підміняється журналістика рекламним або замовним інтересом.

Висновок: у сумі ці ознаки дають підстави говорити, що в публікаціях “УСІ online” та УНН про Odrex порушуються базові стандарти: баланс, право на відповідь, відокремлення фактів від оцінок і обережність у формулюваннях до рішення суду.

І саме тому ми розглядаємо ці матеріали не як “гостру журналістику”, а як елемент кампанії, мета якої сформувати в суспільстві наперед заданий образ і тиснути репутаційно ще до будь-яких юридичних рішень.

7. Скільки могла коштувати ця медіакампанія

Ця медіакампанія не схожа на “стихійний резонанс” ще й тому, що вона потребувала системних витрат. Тут оплачували не один пост і не одну публікацію, а серію матеріалів, їх підхоплення різними майданчиками, повторення в часі та підсилення охоплення.

Щоб не маніпулювати цифрами, ми даємо мінімальну оцінку “за нижньою межею”, тобто рахуємо обережно і враховуємо лише те, що в таких кампаніях майже завжди коштує грошей:

• виробництво контенту (тексти, заголовки, адаптації під різні платформи);
• розміщення/посіви (Telegram-канали, онлайн-майданчики, “новинні” публікації з потрібним наративом);
• платне підсилення (реклама/просування, щоб тема трималася в стрічці й набирала охоплення).

Навіть якщо припустити “пакетні” умови для сіток і знижки, кампанія з десятками й сотнями публікацій і підсиленням не може коштувати символічно. Ми рахували “по нижній межі” як суму трьох складових: (1) продакшн, (2) розміщення/посіви, (3) звичайний коефіцієнт за розміщення матеріалів скандального характеру та (4) платне підсилення із поправкою на можливі “оптові” умови для сіток.

Висновок: на основі відкритих ринкових орієнтирів та типових комерційних пропозицій щодо розміщення нативних/репутаційних матеріалів, ми оцінюємо мінімальний порядок бюджету інформаційної кампанії проти Odrex щонайменше $200 000. Це не “точна бухгалтерія” (її можна встановити лише за платежами), а чесна мінімальна оцінка, яка показує головне: йдеться про дорогу, керовану та тривалу медіаоперацію.

Загальний висновок

Ми не будуємо гучних теорій і не говоримо про “таємні змови”.

Ми фіксуємо інше: інформаційна атака на Odrex не залишилася в межах Telegram. вона була послідовно підхоплена, оформлена й масштабована через низку майданчиків — зокрема тих, що за контентними ознаками та зв’язками виглядають афілійованими з бізнес-оточенням родини Ківанів, — із залученням регіональних і національних ресурсів та відчутних бюджетів..

У підсумку це виглядає не як природний суспільний резонанс, а як керований процес публічного тиску: формування наперед заданого образу і вироку “в очах аудиторії” задовго до будь-яких судових рішень.

Команда Miller розпочала власне розслідування інформаційної кампанії проти нашого клієнта — одеської лікарні Odrex. Ми проаналізували кожну згадку, кожен пост і кожну статтю за період з жовтня по грудень 2025 року.

Команда Odrex та юридична компанія Miller глибоко розділяє біль родин, які зіткнулися з трагічною втратою близьких людей. Ми з повагою ставимося до почуттів близьких та підтримуємо їхнє право на пошук справедливості у правовому полі. Водночас ми змушені констатувати: на жаль, протилежна сторона обрала шлях перетворення особистої трагедії на інструмент публічної атаки. Замість встановлення істини слідством, ми бачимо системну медіакампанію з дискредитації лікарні та її лікарів. Це свідомі дії, спрямовані на знищення Odrex, а не на пошук правди.

Цифри говорять самі за себе – це не стихійне обурення, а зрежисована медійна атака з “піками” та “хвилями”:

• 2283 публікації за два місяці.
• 1613 (70%) з них — це повні дублікати (“копіпаст”).
• 267 739 — сукупне охоплення аудиторії, яку намагалися ввести в оману.

Публікації: як і навіщо атакують лікарню Odrex

Нижче ми публікуємо докази того, що ця медійна кампанія координується з єдиного центру і має ознаки конкретних порушень: розголошення даних досудового розслідування, поширення недостовірної інформації та втручання в господарську діяльність.

Доказ № 1. “Зливи” від правоохоронців

Це — один з головних доказів замовного характеру переслідування Odrex.

• 24 жовтня 2025 року — одеські анонімні Telegram-канали “Ирочка расскажет”, “Еврейские мансы”, “Одесский маяк”, “Намба Ту”, “Odessa city news”, “Пульс Одессы”, “Южный фронт” синхронно публікують “інсайди” про вручення лікарям підозри. Далі цю інформацію поширюють медіамайданчики ua.news, АНТИКОР та афілійоване з сім’єю Ківанів видання “УСІ Online”, яке входило до медіахолдингу одеського “7-го каналу”.
• 25 жовтня 2025 року — лише наступного дня інформацію про вручення підозр підтвердили Нацполіція та Офіс Генерального прокурора у своїх публікаціях.
• 29 жовтня 2025 року — одеський анонімний Telegram-канал “Ху**ая Одесса” публікує висновок судово-медичної експертизи. На документі чітко видно кольорову печатку. Це вказує на те, що фото зробили з оригіналів матеріалів справи, доступ до яких мають правоохоронці.
• Починаючи з 19 листопада 2025 року — інтернет-видання “УНН” з частотою в середньому один текст в день починає публікувати закриту інформацію про те, що МОЗ планує позапланову перевірку Odrex і що таку перевірку вимагає саме Офіс Генерального прокурора.

Висновок: автори Telegram-каналів та інтернет-видань отримують закриту інформацію від силовиків, в окремих випадках ще до початку дій. Це означає, що медіаатака координується в режимі реального часу з правоохоронцями та має ознаки розголошення даних досудового розслідування. Це також яскраво показує, що розслідування навколо трагічної смерті пацієнта публічним шоу зробила не лікарня.

Доказ № 2. Фабрика клонів: як працює “сітка”

В мережі Телеграм, за допомогою спеціального програмного забезпечення з моніторингу інформаційного простору, ми зафіксували 1613 повідомлень-дублікатів. Технологія примітивна, але масова: створюється один емоційно заряджений текст, який містить пряму брехню та дезінформацію через клікбейтні заголовки («Клініка смерті», «Осине гніздо», «Холоне кров» тощо), що недостовірно та маніпулятивно узагальнюють окремі випадки як нібито всю діяльність Odrex.

Хто в “сітці”: у кампанії задіяні канали холдингу «Труха», а також «Реальна війна», «INSIDER UA», «Украина Новости», «Ху**ая Одеса», «Одесса INFO». Більшість цих ресурсів системно розміщують замовні матеріали (“джинсу”). Особливий цинізм — це “перехресне запилення”, коли канали посилаються один на одного, створюючи ілюзію масовості.

Сітка: як і навіщо атакують лікарню Odrex

Висновок: масованість та синхронність тиражування ідентичного контенту виключає можливість органічної реакції медіа та формує в аудиторії упереджене сприйняття ситуації. Це класична технологія інформаційного спаму та вкидів (“темників”), що доводить наявність єдиного центру координації, який фінансує та роботу “сітки” чорного PR.

Доказ № 3. Цинічна маніпуляція статистикою та наративами

Ми розібрали, які саме тези вкидаються в голови читачів, і зафіксували чіткий перекіс у бік криміналізації замість обговорення медичних питань по суті. Наративи, які розповсюджуються цією мережею, ранжуються наступним чином:

• Смерть Аднана Ківана в Odrex — домінантний наратив. Трагедію цинічно використовують як таран, об’єднуючи тему смерті бізнесмена з негативною діяльністю клініки.
• Жертви Odrex (98 повідомлень) – тиражують меседж про наявність людей, які вважають себе постраждалими від діяльності клініки, створюючи видимість масового лиха.
• Підозра лікарям Odrex (95 повідомлень) – наголос ставиться саме на кримінальному переслідуванні медиків, що є прямим тиском на лікарів.
• Лікарська недбалість (74 повідомлення) – розповсюджують наратив про професійну некомпетентність лікарів, але без вказівки на обгрунтування.
• Перевірка Odrex з боку МОЗ (29 повідомлень) – інформують про намір проведення перевірки та її результати.

Висновок: в інформпросторі навмисно просувають інформацію, яка дискредитує лікарів Odrex та саму лікарню. Це підтверджує мету замовників — публічне знищення лікарні та лікарів через силове кримінальне переслідування та медіаатаку, а не пошук справедливості в юридичній площині.

Доказ № 4. Демонізація та “клініка смерті”: мова ненависті

У масиві даних домінує емоційно забарвлений контент з негативною конотацією. Це не критика, а навмисне формування образу Odrex як “небезпечного місця” через демонізацію та нагнітання страху.

У публікаціях фігурують гучні сенсаційні заголовки, розраховані на емоційну реакцію читачів, наприклад:

• «Клініка смерті»;
• «Осине гніздо»;
• «Холоне кров»;
• Клікбейти на кшталт «ШОК!».

Мова ненависті: як і навіщо атакують лікарню Odrex

Висновок: ця називається “хайпування”, себто залучення якомога більшої аудиторії до постів з негативною інформацією. Це тактика, спрямована на залякування потенційних пацієнтів і підрив базової довіри до лікарні та лікарів, що є неприпустимим в умовах війни. Вона дозволяє повідомленням з негативною конотацією домінувати в загальному інформаційному просторі.

Доказ № 5. Відмивання фейків через “сміттєві” сайти

Для легалізації чуток та надання брехні вигляду “новини” замовники використовують багатоступеневу схему “відмивання” інформації. Цей процес дозволяє перетворити найбрудніші вкиди на нібито “офіційні” повідомлення, що є прямим порушенням професійних медіастандартів.

• Спочатку найбільш агресивні та брудні меседжі, що містять демонізацію та пряму дискредитацію Odrex (наприклад, заголовки «клініка смерті»), з’являються на сайтах, що входять до так званої “скам-мережі”: RuMafia, AntiMafia, Vlasti, Sledovatell. Це “дно” інтернету, ці ресурси відомі поширенням компромату та “чорного PR”.
• Далі створені ними тези підхоплює низка “жовтих” національних сайтів-агрегаторів та регіональні медіа — «Телеграф», OBOZ.ua, Znaj.ua. Вони виступають проміжним ланцюгом, який бере “вкид” зі скам-мережі та оформлює його у формат новинного сюжету, створюючи ілюзію поширення.
• Найбільшу активність виявляє інформаційне агентство УНН (Українські Національні Новини). На його рахунку 45 маніпулятивних публікацій, що складає 22% всього негативного контенту серед сайтів. Систематичне розміщення негативу на таких майданчиках підтримує тему в трендах і створює видимість події великого суспільного значення.

Фейки: як і навіщо атакують лікарню Odrex

Висновок: ця багатоступенева схема доводить, що метою атаки є не інформування суспільства, а системна дезінформація.

Доказ № 6. Гроші не пахнуть: фінансування істерії

Ця війна є не лише інформаційною, але й коштовною. Замовники медіакампанії щедро фінансують поширення виключно негативу, що є прямим доказом її комерційного та цілеспрямованого характеру.

• 69% повідомлень про лікарню та лікарів у Telegram-каналах містять так звані “рекламні посилання” (кнопки переходу на інші комерційні канали або ресурси). Це свідчить про те, що розміщення негативної інформації є не просто послугою з “джинси”, а частиною бізнес-моделі Telegram-каналів, які отримують оплату за кожну публікацію та за трафік.
• Аналіз даних підтверджує, що для штучного збільшення охоплення негативних постів про Odrex використовувалася пряма оплата реклами в Facebook та Instagram. Замовники використовують офіційні рекламні інструменти Meta для масового поширення дезінформації.
• Завдяки оплаченому просуванню, пости з негативною інформацією отримують у 7 рази більше переглядів, ніж органічні. Це показує, що замовники свідомо витрачають кошти, аби гарантувати, що їхня брехня охопить максимально широку аудиторію.
  

  Фінансування: як і навіщо атакують лікарню Odrex

Висновок: використання платних рекламних інструментів та інтеграція рекламних постів в сітку комерційних Telegram-каналів доводить, що медіакампанія є ретельно спланованою, має фінансове забезпечення і є бізнес-проєктом, а не стихійною реакцією. Це не боротьба за справедливість. Це оплачена війна за знищення лікарні та лікарів.

Це лише частина нашого дослідження. У подальших публікаціях ми надамо інформацію про осіб, які, за нашими даними, можуть бути причетні до медіакампанії з дискредитації Odrex, та надамо оцінку масштабам фінансування цієї активності.

Команда Miller продовжить відстежувати розвиток ситуації та вживати необхідних правових заходів для захисту Медичного дому Odrex.