Практика захисту честі, гідності та ділової репутації Архіви

8 мільйонів застави та спроба відсторонити від роботи. Як стратегія Miller повертає контроль над життям

У серпні 2025 року ми взяли під захист представника Департаменту освіти Запоріжжя. Слідство вимагало арешт в СІЗО та заставу в 8 млн гривень.

Ми розуміли: ці вимоги не мають нічого спільного з законом — це лише інструменти тиску. Коли на кону свобода та репутація, нашою задачею є послідовне зняття кожного обмеження.

Наша команда реалізувала поетапну стратегію:

Скасували заставу. Ми довели суду, що 8 мільйонів — це цифра «зі стелі», а ризиків втечі немає. Суд відмовив слідству, і клієнт залишився на волі без жодних фінансових обтяжень.
Повернули на посаду. Клієнт був відсторонений лише 11 днів. Ми довели необґрунтованість цього заходу, і суд відновив людину на робочому місці.
Зняли всі обмеження. Послідовно, крок за кроком, ми скасували заборону на виїзд із Запоріжжя та спілкування зі свідками. Наприкінці лютого 2026 року суд зняв останні процесуальні обов’язки.

Системний результат сьогодні: людина працює, вільно пересувається та повернулася до нормального ритму життя. Ми розчистили шлях до головного етапу — розгляду справи в суді, де захищатимемо клієнта мовою фактів, а не припущень. Коли клієнт бачить чітку дорожню карту захисту, до нього повертається відчуття контролю над ситуацією.

Над справою працюють старший юрист Павло Гончаренко та молодший юрист Дмитро Митчик.

Спільна заява юридичної компанії «Міллер» та Медичного дому Odrex

Юридична особа, у якої Медичний дім Odrex орендує приміщення, отримала судову ухвалу про дозвіл на огляд будівлі та прилеглої території, де розташована головна локація клініки в Одесі. Йдеться виключно про дії, пов’язані з об’єктом нерухомості. Ця ухвала не стосується медичної діяльності, не пов’язана з ліцензуванням і не передбачає припинення роботи медичного закладу.

Водночас клініка Odrex є добропорядним орендарем, а будь-які майнові претензії до власника будівлі не можуть і не повинні обмежувати право орендаря на провадження медичної діяльності. Господарські або майнові спори щодо об’єкта нерухомості мають вирішуватися окремо і не можуть бути підставою для втручання в роботу діючої лікарні.

Ми публічно фіксуємо нашу позицію: технічні слідчі дії щодо будівлі, зокрема огляд стін, комунікацій або правового статусу нерухомості має бути чітко відокремлений від функціонування операційних, реанімацій, кисневих станцій та безперервного лікувального процесу.

На сьогодні Odrex – це критична медична інфраструктура півдня України. У 2025 році лікарня надала понад 768 тисяч медичних послуг, допомогу отримали 108 тисяч унікальних пацієнтів. Виконано 4997 хірургічних втручань, 1803 пацієнти пройшли онкологічне лікування за сучасними протоколами.

Паралельно Odrex виконує значний обсяг послуг за програмами НСЗУ – 220 600 медичних послуг, понад 50 тисяч декларацій із сімейними лікарями.

Будь-які дії, які під час огляду будівлі можуть обмежити доступ до приміщень, електроживлення, кисневих систем або логістику персоналу, створюють прямі ризики. Це ризики для запланованих операцій, для стаціонарних пацієнтів і для тих, хто потребує безперервної терапії тут і зараз. У стаціонарі постійно перебуває близько 80 пацієнтів, щодня допомогу отримують приблизно 1 000 людей. У середньому клініка проводить 10–15 операцій на день, з яких 3-5 – ургентні, тобто такі, що не можуть бути перенесені без прямого ризику для пацієнтів.

В умовах постійних атак на Одесу, штучне або непропорційне обмеження роботи найбільшої приватної клініки регіону є не адміністративним питанням, а ударом по цивільній безпеці. Медичні заклади такого масштабу є елементом стійкості міста, і будь-які дії державних органів мають це враховувати.

Крім того, наголошуємо, що медичний кейс, який розслідується правоохоронними органами, та питання нерухомості – це різні правові площини. Клініка співпрацює зі слідством у межах розслідування, пов’язаного з трагічною смертю важкохворого пацієнта восени 2024 року, та надала всі необхідні матеріали. Водночас ми фіксуємо спроби використання господарських і майнових процедур як інструменту тиску на медичний заклад і лікарів. Така підміна предмету є юридично небезпечною.

Ми звертаємось до Офіс Генерального прокурора як до посадової особи, відповідальної за законність і пропорційність процесуальних дій, із вимогою:

взяти ситуацію під особистий контроль на рівні керівництва прокуратури, щоб жодні процесуальні дії не створили ризику зупинки лікарні;
забезпечити запобіжники, які унеможливлять блокування доступу пацієнтів до медичної допомоги під прикриттям процедур навколо нерухомості;
припинити практику колективного покарання медичного закладу замість адресної правової оцінки дій конкретних осіб.

Ми також інформуємо Міністерство охорони здоров’я України та Верховна Рада України як інституції парламентського та профільного контролю. Йдеться не про окремий спір, а про небезпечний прецедент. Якщо лікарню можна фактично паралізувати процедурами, формально не пов’язаними з медициною, – це загроза всій системі охорони здоров’я та інвестиційному клімату в галузі.

Odrex – один із найбільших роботодавців у сфері медицини регіону: 38 млн грн щомісячного фонду оплати праці, понад 148 млн грн податків на рік. Це не приватний конфлікт, а питання публічного інтересу, безпеки пацієнтів і стійкості медичної системи під час війни.

Слідчі дії мають відбуватися в межах закону, без створення ризиків для лікування людей. Ми не просимо особливого ставлення. Ми вимагаємо процедурної відповідальності держави там, де на кону – довіра до медичної системи.

Декларування 2025: квест, у якому «технічна помилка» може коштувати кар’єри

Поки світ вже підбив підсумки 2025 року і відгуляв свята, для українських державних службовців починається свій окремий «сезон». Найвідповідальніший етап — щорічне декларування.

Здавалося б, рутинний обов’язок. Але практика показує, що це процес, де диявол ховається в деталях, а НАЗК не вірить у випадковості.

Цифри замість слів:

Лише за жовтень-листопад НАЗК провело понад 50 повних перевірок. Результат? Понад 25 адміністративних проваджень та повідомлень про кримінальні правопорушення.

Система працює автоматизовано і жорстко. Будь-яка неточність — навіть якщо це «просто помилка» або «я забув» – може і буде використана проти вас. Наслідки цілком реальні: від штрафів до внесення у реєстр корупціонерів та звільнення або обмеження на посаді.

Де найчастіше «спотикаються» декларанти?

У декларації, як на мінному полі, важливо не наступити на приховані камені:

Майно «з пам’яті»: вказати суму «на око» або вигадану, бо не знайшли документів. Це прямий шлях до проблем.
Нерухомість та авто: забути вказати будинок, у якому фактично мешкаєте, але не володієте, або авто, яким користуєтеся за довіреністю.
Майно сім’ї: коло членів сім’ї для декларування не завжди обмежується тими, хто прописаний з вами у квартирі.
Доходи з-за кордону та правочини: забути про дрібні транзакції або допомогу, отриману за межами України.

І це лише верхівка айсберга.

Юрист – як сімейний лікар для вашої декларації.
Ви можете спробувати впоратися із цим самі. Але ми пропонуємо професійний «чекап».Юрист тут працює як сімейний лікар: це первинна ланка, яка допоможе виявити симптоми проблем ще до того, як вони стануть критичними. Ми допоможемо розібратися з хаосом, структурувати дані та підсвітити ризики, щоб ваша декларація спокійно лягла в архів, а не стала тригером для повної перевірки.

Ми діагностуємо, ви — приймаєте рішення. Але пам’ятайте: Miller завжди поруч і готовий підстрахувати.

Не залишайте свою репутацію на волю випадку.

Рік, коли Miller захищали не просто мера, а цілу громаду від рейдерства

Уявіть ситуацію: міський голова українського міста не втік від російських танків, коли вони були під вікнами, врятував тисячі людей, а через два роки його звинувачують у тому, що він «незаконно переправив себе через кордон», коли з’їздив по дрони для побратима і провідав одним днем свого 2-річного сина.

Звучить як погане кіно?

Для мера Ірпеня Олександра Маркушина це був реальний 2025 рік. А для команди Miller — це рік великої битви за людину, яку намагалися викреслити з життя міста заради особистих великих бізнес-інтересів та політичного рейдерства Ірпінської адміністрації.

З чого все почалося?

Справа проти Маркушина виглядала як ідеально сконструйований «каток»: гучне затримання, СІЗО, фантастична застава у 30 мільйонів гривень і абсурдне відсторонення від посади. Все це — через поїздку за дронами у 2022-му. Насправді ж за цим стояли великі бізнесові амбіції забудовників Ірпінського регіону.

Що ми зробили за цей рік:

Ми «збили» заставу з 30 мільйонів до нуля.
За 11 днів витягли Олександра з СІЗО, а потім довели, що тримання під вартою батька-одинака взагалі не мало б бути. Він нікуди не тікав та потрібний своїй громаді.
Двічі повернули Маркушина на посаду. Правоохоронці руками Печерського суду з усієї сили намагалися відсторонити його від мерства. Ми щоразу ламали їхню абсурдну логіку, повертаючи місту його легітимного голову. Це було принципово — не дати паралізувати місто.
Ми довели у Верховному Суді, що справа не має ознак злочину і її передали з Києва до суду на кордоні — туди, де відбувалися події. Це вивело процес із «підконтрольного» опонентам Печерського суду в Києві. Тепер справу розглядатимуть там, де панують факти, а не політичні вказівки.
Викрили рейдерство громади. Коли опоненти намагалися зареєструвати «свою» людину керувати містом через маніпуляції з реєстрами, ми вивели ці схеми на світло першим же рішенням Мінюсту.

На якому ми етапі?

Попереду — суд на Львівщині. Ми лише на початку судового розгляду, але тепер він відбуватиметься за правилами закону, а не за сценарієм зацікавлених сторін. Ми повернули справу в правове поле, де кожне слово свідків доведеться підтверджувати доказами, а не гучними заголовками.

Чому це важливо для кожного з нас і нашого майбутнього?

Ця справа не лише про мера. Вона про кожного українця, який має право обирати очільника громади, хто їздить за кордон за допомогою. Вона про кожного, хто став жертвою політичного замовлення.

У Miller ми віримо: закон має захищати, а не бути інструментом у руках забудовників чи політиків. Ми завершуємо цей рік у справі Маркушина з чітким розумінням — справедливість можлива, якщо за неї битися щодня, крок за кроком.

Коли воєнний стан став прикриттям для корпоративної атаки – ми захистили фіндиректора і запобігли рейдерству бізнесу

Коли воєнний стан став прикриттям для корпоративної атаки - ми захистили фіндиректора і запобігли рейдерству бізнесу

У цій справі ми захищали фінансового директора, призначеного одним із співвласників бізнесу відповідно до корпоративного договору. Інший співвласник, контролюючи генерального директора, використав воєнний стан як привід, щоб незаконно усунути фін.директора й перебрати управління на себе.

Це була не звичайна дія роботодавця, а частина внутрішньої рейдерської атаки, де усунення фінансового директора означало втрату контролю над усією групою компаній.

У цій справі ми досягли результату завдяки трьом ключовим позиціям.

Ми юридично обґрунтували можливість звернення до суду — і поновили трудовий договір. Хоча наказ про призупинення був виданий ще у 2022 році, ми довели, що про реальне порушення прав стало відомо значно пізніше — коли з’ясувалося, що компанія продовжує працювати та підстав для призупинення не існувало. Саме з цього моменту почався тримісячний строк звернення. Це дозволило відновити дію трудового договору, попри спроби опонента заблокувати справу за строками.
Ми довели, що це трудовий, а не корпоративний спір. Опонент стверджував, що фінансовий директор як член виконавчого органу ТОВ має захищатися лише в господарському суді, оскільки це корпоративний спір. Ми показали: предмет спору — не управління товариством, а незаконне призупинення дії трудового договору. Суд погодився: це класичний трудовий спір, що розглядається у цивільному судочинстві.
Ми довели, що війна не дає автоматичного права призупиняти трудові договори. Роботодавець зобов’язаний довести об’єктивну неможливість надати роботу. А якщо підприємство продовжує працювати — посівна, договори оренди техніки, операційні процеси — підстав для призупинення немає.

Підсумок:

війна не може бути прикриттям для незаконних кадрових рішень;
члени виконавчого органу ТОВ залишаються працівниками під повним захистом трудового права;
строки звернення оцінюються з реального моменту порушення, а не з формальної дати.

Це рішення — важлива перемога у великому кейсі про корпоративний конфлікт та фактичне рейдерське захоплення операційного контролю над компанією. І це чітко підтверджує: трудові гарантії не можуть бути інструментом корпоративної боротьби.

Над справою працювали: Karina Panchenko, Альона Боднар, Тетяна Піхновська

Справа Odrex: прокуратура відмовилась від арешту корпоративних прав лікарні.

Справа Odrex: прокуратура відмовилась від арешту корпоративних прав лікарні. Інформацію перевіряємо.

Прокуратура відмовилась від арешту корпоративних прав лікарні у справі Odrex:. Інформацію перевіряємо.

Сьогодні Київський апеляційний суд почав розгляд апеляцій адвокатів лікарні на рішення Печерського суду про арешт її корпоративних прав.

Суд одразу транслював засідання в прямому ефірі на YouTube-каналі суду (посилання на запис у коментарі).

Ще до початку виступів сторін прокурор заявив, що прокуратура сама звернулася до Печерського суду з клопотанням про зняття арешту з корпоративних прав лікарні, і що Печерський суд цей арешт уже скасував.

Посилання на хронологію подій шукайте в коментарях.

Водночас лікарню та її адвокатів не запрошували на це судове засідання і не повідомляли про таке рішення. Про скасування арешту ми дізналися вперше сьогодні — безпосередньо під час апеляційного розгляду.

Також прокуратура не повідомила про це нас та апеляційний суд завчасно. Через це суд і сторони витратили час на розгляд справи, хоча, за словами прокурора, вона вже нібито втратила предмет.

Апеляційний суд запропонував адвокатам лікарні подумати над відмовою від апеляцій у зв’язку з інформацією від прокурора.

Ми наголосили, що нам потрібно:

1) отримати повний текст нового судового рішення,

2) зрозуміти, що саме і в якому обсязі скасував суд,

3) та перевірити на практиці, чи арешт дійсно зняли повністю.

За нашим клопотанням апеляційний суд оголосив перерву та відклав розгляд справи до 12 січня, щоб ми могли перевірити інформацію, яку озвучив прокурор.

Результати Miller: ВАКС відмовив НАБУ продовжити слідство у справі Луганського

Над справою працюють: старший адвокат Miller В’ячеслав Коломійчук та молодший юрист Андрій Невтриніс.

З самого початку ця історія викликала питання у професійних правників: ні на етапі підозри, ні за місяці слідства обвинувачення так і не показало, де був умисел, у чому “корупція” і навіщо Луганському нібито потрібно було заволодівати бюджетними коштами.

Натомість логічною виглядає інша версія — добросовісна помилка на тлі введення в оману з боку вищого навчального закладу, причому це відбувалося у період, коли змінювалося законодавство про освіту. Це створювало невизначеність навіть для професійних правників. Саме ця законодавча невизначеність і введення в оману з боку навчального закладу спричинили проблему ширше за одну справу: від цього постраждав не лише наш клієнт, а й десятки інших людей, які опинилися в аналогічній ситуації.

Важливо й те, що Луганський не приховував обставин, діяв відкрито та сам ініціював повернення всіх помилково нарахованих коштів до державного бюджету.

Також у публічному шумі навколо цієї справи часто “губилися” базові речі про людину: Луганський усе життя працював на державній службі, а під час війни служив добровольцем у бойовій військовій частині, має державні нагороди, завжди діяв відкрито та добросовісно.

У цій справі детективи НАБУ та прокурори САП неодноразово просили суд дати більше часу на розслідування. Закон відводить на це 2 місяці, але ВАКС уже продовжував строки — спершу до 6, потім до 8 місяців. Цього разу обвинувачення попросило ще — до 12 місяців.

12 грудня слідчий суддя вислухав аргументи захисту й відмовив у подальшому продовженні строків. Такі рішення — рідкісні: зазвичай у подібних ситуаціях строки продовжують майже «автоматом». Тут суд погодився з нашою логікою: якщо слідство просить додаткові місяці, воно має чітко пояснити, чому не зробило необхідні дії раніше та наскільки виправдано надалі тримати людину під тягарем кримінального переслідування.

Що пояснив захист:

1) НАБУ не змогло переконливо пояснити, чому необхідні дії не зробили раніше;

2) справа не є настільки складною, щоб їй нескінченно додавати часу;

3) обвинувачення просило не «мінімально достатній» строк, а максимум;

4) головне: немає підстав говорити про подію злочину та про причетність Луганського до будь-яких злочинних дій.

У той самий день після рішення суду детектив повідомив: досудове розслідування завершили.

Що буде далі?

Починається етап «відкриття матеріалів»: захист отримає доступ до всього, що зібрало обвинувачення і що планує використовувати в суді. Захист, зі свого боку, відкриє свої докази. Після цього прокурор має ухвалити рішення: закривати провадження або скеровувати обвинувальний акт до суду.

Над справою працюють: старший адвокат Miller В’ячеслав Коломійчук та молодший юрист Андрій Невтриніс.

Результати Miller: замість застави у майже 1 000 000 гривень — лише особисте зобов’язання

Є момент у кримінальних справах, коли ти буквально бачиш, як система намагається зробити людину «винною наперед». Цей момент називається “запобіжний захід”.

У цій справі клієнту закидають нібито шахрайство та “відмивання” майна.

Прокурор просив: заставу майже 1 000 000 гривень, плюс обмеження на пересування і здачу паспортів.

Результат: жодної мільйонної застави.

Суд не підтримав вимоги прокурора та обрав найм’якший варіант — обов’язок приходити на виклики та повідомляти про зміну адреси/роботи, без заборон на пересування Україною і без обмежень на виїзд за кордон.

І це рідкісний результат. Зазвичай у таких ситуаціях максимум, якого вдається добитися адвокатам, — це лише зменшення суми застави. А от щоб суд взагалі відмовився від застави, обрав найм’якший формат і не навішував додаткових обмежень — таке трапляється нечасто, і за цим майже завжди стоїть дуже точна робота з фактами та доказами: спокійно розкласти аргументи обвинувачення, прибрати припущення й показати суду реальну картину.

Чому це важливо?

Бо свободу і нормальне життя не можна “відрізати” тільки через гучні слова в підозрі. Право існує, щоб зупиняти надмірність.

Над справою працюють адвокати Miller Наталія Баранова, Павло Гончаренко та молодші юристи Андрій Балицький, Андрій Невтриніс.

У вашому досвіді: застава — це гарантія процесу чи спосіб тиску?

Анатомія медіакілерства 2: хто стоїть за інформаційною атакою на Odrex, роль УСІ online, УНН та скільки це коштує

У першій частині нашого дослідження ми зафіксували ознаки координованої інформаційної кампанії проти одеської лікарні Odrex: синхронні хвилі публікацій, масове (у тому числі автоматизоване) тиражування однакових за змістом повідомлень і використання анонімних Telegram-каналів як стартового майданчика для поширення негативних наративів.

У цій частині ми покажемо, як саме ці “вкиди” перетворюють на “новини” через медійні майданчики, окреслимо, які ресурси відіграють ключову роль у масштабуванні теми, та дамо оцінку можливого бюджету цієї медіакампанії (на основі відкритих даних і ринкових ставок).

1. Від Telegram до “новин”: поява “УСІ online”

Ми зафіксували, що інформаційна атака на Odrex стартувала 24 жовтня 2025 року з публікацій в анонімних Telegram-каналах про вручення підозр фахівцям Odrex у справі щодо обставин смерті одеського забудовника Аднана Ківана.

Далі, за результатами аналізу хронології, після сплесків Telegram-активності матеріали з тими самими наративами почали з’являтися на сайті “УСІ online”. Йдеться не про поодинокі згадки, а про регулярне відтворення теми у форматі “новин” зі стабільним акцентом на криміналізацію діяльності лікарні та персоналізацію звинувачень.

Висновок: у цій медіакампанії “УСІ online” виглядає як майданчик, що ретранслює ключові повідомлення з Telegram, роблячи такі “вкиди” схожими на “офіційні новини”.

Анатомія медіакілерства 2: хто стоїть за інформаційною атакою на Odrex, роль УСІ online, УНН та скільки це коштує

2. “УСІ online” не зареєстроване як медіа: що це означає для прозорості

За нашою перевіркою відкритих даних, “УСІ online” не зареєстроване як медіа. На практиці це означає просту річ: читачу складніше перевірити, хто саме є офіційно відповідальним за цей майданчик, хто ухвалює редакційні рішення, хто відповідає за контент і хто є замовником рекламного просування. Натомість у державних реєстрах існує благодійний фонд з назвою “Українська служба інформації” (код ЄДРПОУ 45119741), який очолює Тетяна Милимко.

Команда цього “видання” складається з журналістів і телеведучих, які раніше працювали в медіа, пов’язаних із 7 каналом — ресурсом, що був частиною медійного холдингу Аднана Ківана, бізнесмена та власника KADORR Group.

Не будучи засобом масової інформації, благодійний фонд “УСІ Онлайн” активно займається розміщенням реклами на платформах Meta (Facebook/Instagram), що відображено в публічній бібліотеці реклами. З аналізу рекламних повідомлень видно, що більшість рекламних матеріалів складають повідомлення політичного характеру.

Реклама: хто стоїть за інформаційною атакою на Odrex, роль УСІ online, УНН та скільки це коштує

Варто зазначити, що частина з рекламних оголошень в бібліотеці оплачувалась у 2021-2022 роках в російських рублях.

РОплата в рублях: хто стоїть за інформаційною атакою на Odrex, роль УСІ online, УНН та скільки це коштує

Висновок: “УСІ online” працює як медійний ресурс і впливає на суспільну думку, але при цьому має нижчий рівень публічної прозорості щодо того, хто саме несе юридичну відповідальність за контент і рекламу.

3. “УСІ online” виглядає як майданчик, заангажований на користь бізнесів родини Ківанів

Після смерті одеського забудовника Аднана Ківана у жовтні 2024 року у відкритих джерелах з’являлась інформація про те, що управління його бізнес-активами перейшло до родини, зокрема, до сина Руслана Ківана (intent.press).

Далі ми подивились не на чутки, а на контент і поведінку самого ресурсу “УСІ online”. І тут видно системну закономірність.

3.1. Стабільний “плюс” для Kadorr

Протягом тривалого часу “УСІ online” регулярно публікує матеріали про Kadorr Group у позитивному тоні, особливо в заголовках про будівельні проєкти та “досягнення”.

Kadorr Group: хто стоїть за інформаційною атакою на Odrex, роль УСІ online, УНН та скільки це коштує

Ось кілька прикладів:

Приклад 1: хто стоїть за інформаційною атакою на Odrex, роль УСІ online, УНН та скільки це коштує

Приклад 2: хто стоїть за інформаційною атакою на Odrex, роль УСІ online, УНН та скільки це коштує

Приклад 3: хто стоїть за інформаційною атакою на Odrex, роль УСІ online, УНН та скільки це коштує

Крім того, за нашими спостереженнями, на головній сторінці ресурсу системно присутні рекламні елементи, пов’язані з Kadorr:

Додатково: хто стоїть за інформаційною атакою на Odrex, роль УСІ online, УНН та скільки це коштує

3.2. Стабільний “мінус” для Odrex

У матеріалах “УСІ online” про Odrex ми бачимо протилежну картину: повторюваний негативний наратив, акцент на криміналізації та персоналізації звинувачень (що ми показали в частині 1 і в розділі 1 цієї частини).

Висновок: сукупність цих ознак дає підстави говорити, що “УСІ online” виглядає як майданчик, заангажований на користь бізнес-інтересів Kadorr та родини Ківанів у ситуації конфлікту навколо Odrex. Це не про “таємні змови”, а про просту річ: коли один і той самий ресурс стабільно “підсвічує” одну сторону позитивом і паралельно системно атакує іншу, виникає очевидний конфлікт інтересів і питання — чи має аудиторія достатньо прозорості, щоб це розуміти.

4. Сімʼя Ківанів може використовувати медіа як інструмент впливу: приклад Kyiv Post

У 2018 році Аднан Ківан придбав англомовне видання Kyiv Post і публічно говорив про збереження редакційної автономії. Для України це було важливо: Kyiv Post мав міжнародну репутацію і впливав на те, як країну бачать ззовні.

Але у 2021 році сталася подія, яка багато що пояснює: весь журналістський колектив Kyiv Post звільнили після конфлікту з власником щодо редакційної політики. Журналісти публічно заявляли про тиск і втручання у контент — і згодом ті ж люди запустили нове незалежне видання The Kyiv Independent.

Це нетипова історія для медіаринку: коли за короткий час зникає ціла редакція і вона ж запускає альтернативний проєкт, це майже завжди означає, що конфлікт був не про зарплати чи менеджмент, а про незалежність і контроль над змістом. Схожу стратегію ми спостерігаємо щодо одеського “7 каналу” та “видання” УСІ-online.

Висновок: цей кейс показує модель, коли сім’я Ківанів може розглядати медіа не як незалежну редакцію, а як ресурс впливу — репутаційного й комунікаційного. Саме через цю призму варто оцінювати й нинішню роль афілійованих майданчиків в атаці на Odrex: це виглядає не випадковою “емоційною реакцією”, а частиною більш послідовної практики роботи з інформаційним простором.

5. Роль УНН у масштабуванні кампанії проти Odrex

Після старту хвилі в Telegram і її підхоплення “УСІ online”, ми бачимо, що одним із майданчиків, який масштабує тему на ширшу аудиторію, стало інформаційне агентство “Українські національні новини” (УНН).

Починаючи приблизно з листопада 2025 року, УНН із майже щоденною (!) періодичністю публікує негативні матеріали про Odrex. Важлива деталь: значна частина цих публікацій підписана одним і тим самим авторським профілем — “Лілія Подоляк”.

За нашим спостереженням, цей профіль використовується для матеріалів на дуже різні теми, від “легких” форматів (на кшталт гороскопів) до політичних чуток і резонансних новин. При цьому профіль не має публічної біографії чи чіткої ідентифікації автора. Додатково, фото профілю виглядає як стокове/ілюстративне і саме по собі не допомагає ідентифікувати конкретну людину, відповідальну за тексти.

Ми також зафіксували зміну редакційної поведінки УНН до старту хвилі публікацій про Odrex це медіа публікувало проєкції на тему медицини та самої клініки без системної негативної тональності, тоді як із листопада 2025 року вийшла серія матеріалів із майже щоденною частотою та стабільно однаковим негативним фреймом. Для інформаційних кампаній це типовий маркер: різке “перемикання” тональності й ритму публікацій на користь одного наративу без балансу і права на відповідь.

Висновок: сукупність ознак, а саме майже щоденна серійність публікацій, використання одного “універсального” авторського профілю без належної ідентифікації та різке “перемикання” тональності на стабільно негативний фрейм свідчить, що УНН у цій історії виглядає не як нейтральний новинний майданчик, а як інструмент масштабування одного наративу. Така модель характерна для потокового, у тому числі репутаційно-орієнтованого контенту, а не для відповідальної журналістики чи розслідувань.

6. Порушення базових стандартів журналістики: що ми бачимо в матеріалах про Odrex

Ми окремо звернули увагу не лише на кількість і синхронність публікацій, а й на якість того, як “УСІ online” та УНН подають тему Odrex. Бо саме спосіб подачі часто показує, чи це журналістика, чи інструмент тиску.

У матеріалах системно присутні звинувачення, емоційні оцінки й натяки на “вину”, але практично відсутня позиція Odrex, лікарів або їхніх представників. Не йдеться про “дискусію заради дискусії” — у професійній журналістиці це базовий принцип: якщо ти публічно критикуєш або звинувачуєш, ти маєш дати слово іншій стороні або принаймні показати, що ти намагався отримати коментар.

У текстах часто подаються припущення або емоційні судження так, ніби це встановлені факти. Для неюриста це читається як: “все ясно, вони винні”. Але в реальному світі між “є підозра/йде слідство” і “є доведений факт” — прірва. Саме на цій підміні зазвичай і працюють кампанії дискредитації.

Ми бачимо формулювання та заголовки, які психологічно “закривають” питання для читача: не розслідування, не перевірка, не процес, а вже готовий ярлик. Це особливо небезпечно у темах медицини, де суспільна емоція сильна, а помилка в подачі може зруйнувати репутацію людей, які щодня рятують життя.

Ще один маркер це те, як подається матеріал: заголовки, акценти, добір цитат, повторювані кліше, одні й ті самі “точки болю”. Навіть коли в тексті є формально нейтральні слова, загальний монтаж часто робиться так, щоб читач виніс один висновок і без альтернатив.

Ми окремо фіксували активне використання платного просування, “підсилення” матеріалів рекламою, та загалом модель, коли інформація розганяється як кампанія. Коли контент просувається як “продукт”, а не як новина, то для читача критично важливо розуміти, чи не підміняється журналістика рекламним або замовним інтересом.

Висновок: у сумі ці ознаки дають підстави говорити, що в публікаціях “УСІ online” та УНН про Odrex порушуються базові стандарти: баланс, право на відповідь, відокремлення фактів від оцінок і обережність у формулюваннях до рішення суду.

І саме тому ми розглядаємо ці матеріали не як “гостру журналістику”, а як елемент кампанії, мета якої сформувати в суспільстві наперед заданий образ і тиснути репутаційно ще до будь-яких юридичних рішень.

7. Скільки могла коштувати ця медіакампанія

Ця медіакампанія не схожа на “стихійний резонанс” ще й тому, що вона потребувала системних витрат. Тут оплачували не один пост і не одну публікацію, а серію матеріалів, їх підхоплення різними майданчиками, повторення в часі та підсилення охоплення.

Щоб не маніпулювати цифрами, ми даємо мінімальну оцінку “за нижньою межею”, тобто рахуємо обережно і враховуємо лише те, що в таких кампаніях майже завжди коштує грошей:

виробництво контенту (тексти, заголовки, адаптації під різні платформи);
розміщення/посіви (Telegram-канали, онлайн-майданчики, “новинні” публікації з потрібним наративом);
платне підсилення (реклама/просування, щоб тема трималася в стрічці й набирала охоплення).

Навіть якщо припустити “пакетні” умови для сіток і знижки, кампанія з десятками й сотнями публікацій і підсиленням не може коштувати символічно. Ми рахували “по нижній межі” як суму трьох складових: (1) продакшн, (2) розміщення/посіви, (3) звичайний коефіцієнт за розміщення матеріалів скандального характеру та (4) платне підсилення із поправкою на можливі “оптові” умови для сіток.

Висновок: на основі відкритих ринкових орієнтирів та типових комерційних пропозицій щодо розміщення нативних/репутаційних матеріалів, ми оцінюємо мінімальний порядок бюджету інформаційної кампанії проти Odrex щонайменше $200 000. Це не “точна бухгалтерія” (її можна встановити лише за платежами), а чесна мінімальна оцінка, яка показує головне: йдеться про дорогу, керовану та тривалу медіаоперацію.

Загальний висновок

Ми не будуємо гучних теорій і не говоримо про “таємні змови”.

Ми фіксуємо інше: інформаційна атака на Odrex не залишилася в межах Telegram. вона була послідовно підхоплена, оформлена й масштабована через низку майданчиків — зокрема тих, що за контентними ознаками та зв’язками виглядають афілійованими з бізнес-оточенням родини Ківанів, — із залученням регіональних і національних ресурсів та відчутних бюджетів..

У підсумку це виглядає не як природний суспільний резонанс, а як керований процес публічного тиску: формування наперед заданого образу і вироку “в очах аудиторії” задовго до будь-яких судових рішень.

У першій частині нашого дослідження (https://www.millerlawfirm.ua/anatomiya-mediakilerstva-yak-i-navishho-atakuyut-likarnyu-odrex) ми зафіксували ознаки координованої інформаційної кампанії проти одеської лікарні Odrex: синхронні хвилі публікацій, масове (у тому числі автоматизоване) тиражування однакових за змістом повідомлень і використання анонімних Telegram-каналів як стартового майданчика для поширення негативних наративів. У цій частині ми покажемо, як саме ці “вкиди” перетворюють на “новини” через медійні майданчики, окреслимо, які ресурси відіграють ключову роль у масштабуванні теми, та дамо оцінку можливого бюджету цієї медіакампанії (на основі відкритих даних і ринкових ставок). Від Telegram до “новин”: поява “УСІ online” Ми зафіксували, що інформаційна атака на Odrex стартувала 24 жовтня 2025 року з публікацій в анонімних Telegram-каналах про вручення підозр фахівцям Odrex у справі щодо обставин смерті одеського забудовника Аднана Ківана. Далі, за результатами аналізу хронології, після сплесків Telegram-активності матеріали з тими самими наративами почали з’являтися на сайті “УСІ online”. Йдеться не про поодинокі згадки, а про регулярне відтворення теми у форматі “новин” зі стабільним акцентом на криміналізацію діяльності лікарні та персоналізацію звинувачень. Висновок: у цій медіакампанії “УСІ online” виглядає як майданчик, що ретранслює ключові повідомлення з Telegram, роблячи такі "вкиди" схожими на “офіційні новини”. Анатомія медіакілерства 2: хто стоїть за інформаційною атакою на Odrex, роль УСІ online, УНН та скільки це коштує “УСІ online” не зареєстроване як медіа: що це означає для прозорості За нашою перевіркою відкритих даних, “УСІ online” не зареєстроване як медіа. На практиці це означає просту річ: читачу складніше перевірити, хто саме є офіційно відповідальним за цей майданчик, хто ухвалює редакційні рішення, хто відповідає за контент і хто є замовником рекламного просування. Натомість у державних реєстрах існує благодійний фонд з назвою “Українська служба інформації” (код ЄДРПОУ 45119741), який очолює Тетяна Милимко. Команда цього “видання” складається з журналістів і телеведучих, які раніше працювали в медіа, пов’язаних із 7 каналом — ресурсом, що був частиною медійного холдингу Аднана Ківана, бізнесмена та власника KADORR Group. Не будучи засобом масової інформації, благодійний фонд “УСІ Онлайн” активно займається розміщенням реклами на платформах Meta (Facebook/Instagram), що відображено в публічній бібліотеці реклами (https://www.facebook.com/ads/library/?active_status=all&ad_type=all&country=UA&is_targeted_country=false&media_type=all&search_type=page&view_all_page_id=1626768637596956). З аналізу рекламних повідомлень видно, що більшість рекламних матеріалів складають повідомлення політичного характеру. Анатомія медіакілерства 2: хто стоїть за інформаційною атакою на Odrex, роль УСІ online, УНН та скільки це коштує Варто зазначити, що частина з рекламних оголошень в бібліотеці оплачувалась у 2021-2022 роках в російських рублях. Анатомія медіакілерства 2: хто стоїть за інформаційною атакою на Odrex, роль УСІ online, УНН та скільки це коштує Висновок: “УСІ online” працює як медійний ресурс і впливає на суспільну думку, але при цьому має нижчий рівень публічної прозорості щодо того, хто саме несе юридичну відповідальність за контент і рекламу. “УСІ online” виглядає як майданчик, заангажований на користь бізнесів родини Ківанів Після смерті одеського забудовника Аднана Ківана у жовтні 2024 року у відкритих джерелах з’являлась інформація про те, що управління його бізнес-активами перейшло до родини, зокрема, до сина Руслана Ківана (intent.press). Далі ми подивились не на чутки, а на контент і поведінку самого ресурсу “УСІ online”. І тут видно системну закономірність. 3.1. Стабільний “плюс” для Kadorr Протягом тривалого часу “УСІ online” регулярно публікує матеріали про Kadorr Group у позитивному тоні, особливо в заголовках про будівельні проєкти та “досягнення”. Анатомія медіакілерства 2: хто стоїть за інформаційною атакою на Odrex, роль УСІ online, УНН та скільки це коштує Ось кілька прикладів: https://usionline.com/kadorr-group-stvorjuie-sensaciju-na-rinku-zhitlovoi-neruhomosti-foto-2/ Анатомія медіакілерства 2: хто стоїть за інформаційною атакою на Odrex, роль УСІ online, УНН та скільки це коштує Анатомія медіакілерства 2: хто стоїть за інформаційною атакою на Odrex, роль УСІ online, УНН та скільки це коштує Анатомія медіакілерства 2: хто стоїть за інформаційною атакою на Odrex, роль УСІ online, УНН та скільки це коштує Крім того, за нашими спостереженнями, на головній сторінці ресурсу системно присутні рекламні елементи, пов’язані з Kadorr: Анатомія медіакілерства 2: хто стоїть за інформаційною атакою на Odrex, роль УСІ online, УНН та скільки це коштує 3.2. Стабільний “мінус” для Odrex У матеріалах “УСІ online” про Odrex ми бачимо протилежну картину: повторюваний негативний наратив, акцент на криміналізації та персоналізації звинувачень (що ми показали в частині 1 і в розділі 1 цієї частини). Висновок: сукупність цих ознак дає підстави говорити, що “УСІ online” виглядає як майданчик, заангажований на користь бізнес-інтересів Kadorr та родини Ківанів у ситуації конфлікту навколо Odrex. Це не про “таємні змови”, а про просту річ: коли один і той самий ресурс стабільно “підсвічує” одну сторону позитивом і паралельно системно атакує іншу, виникає очевидний конфлікт інтересів і питання — чи має аудиторія достатньо прозорості, щоб це розуміти. Сімʼя Ківанів може використовувати медіа як інструмент впливу: приклад Kyiv Post У 2018 році Аднан Ківан придбав англомовне видання Kyiv Post і публічно говорив про збереження редакційної автономії. Для України це було важливо: Kyiv Post мав міжнародну репутацію і впливав на те, як країну бачать ззовні. Але у 2021 році сталася подія, яка багато що пояснює: весь журналістський колектив Kyiv Post звільнили після конфлікту з власником щодо редакційної політики. Журналісти публічно заявляли про тиск і втручання у контент — і згодом ті ж люди запустили нове незалежне видання The Kyiv Independent. Це нетипова історія для медіаринку: коли за короткий час зникає ціла редакція і вона ж запускає альтернативний проєкт, це майже завжди означає, що конфлікт був не про зарплати чи менеджмент, а про незалежність і контроль над змістом. Схожу стратегію ми спостерігаємо щодо одеського “7 каналу” та “видання” УСІ-online. Висновок: цей кейс показує модель, коли сім'я Ківанів може розглядати медіа не як незалежну редакцію, а як ресурс впливу — репутаційного й комунікаційного. Саме через цю призму варто оцінювати й нинішню роль афілійованих майданчиків в атаці на Odrex: це виглядає не випадковою “емоційною реакцією”, а частиною більш послідовної практики роботи з інформаційним простором. Роль УНН у масштабуванні кампанії проти Odrex Після старту хвилі в Telegram і її підхоплення “УСІ online”, ми бачимо, що одним із майданчиків, який масштабує тему на ширшу аудиторію, стало інформаційне агентство “Українські національні новини” (УНН). Починаючи приблизно з листопада 2025 року, УНН із майже щоденною (!) періодичністю публікує негативні матеріали про Odrex. Важлива деталь: значна частина цих публікацій підписана одним і тим самим авторським профілем — “Лілія Подоляк”. За нашим спостереженням, цей профіль використовується для матеріалів на дуже різні теми, від “легких” форматів (на кшталт гороскопів) до політичних чуток і резонансних новин. При цьому профіль не має публічної біографії чи чіткої ідентифікації автора. Додатково, фото профілю виглядає як стокове/ілюстративне і саме по собі не допомагає ідентифікувати конкретну людину, відповідальну за тексти. Ми також зафіксували зміну редакційної поведінки УНН до старту хвилі публікацій про Odrex це медіа публікувало проєкції на тему медицини та самої клініки без системної негативної тональності, тоді як із листопада 2025 року вийшла серія матеріалів із майже щоденною частотою та стабільно однаковим негативним фреймом. Для інформаційних кампаній це типовий маркер: різке “перемикання” тональності й ритму публікацій на користь одного наративу без балансу і права на відповідь. Висновок: сукупність ознак, а саме майже щоденна серійність публікацій, використання одного “універсального” авторського профілю без належної ідентифікації та різке “перемикання” тональності на стабільно негативний фрейм свідчить, що УНН у цій історії виглядає не як нейтральний новинний майданчик, а як інструмент масштабування одного наративу. Така модель характерна для потокового, у тому числі репутаційно-орієнтованого контенту, а не для відповідальної журналістики чи розслідувань. Порушення базових стандартів журналістики: що ми бачимо в матеріалах про Odrex Ми окремо звернули увагу не лише на кількість і синхронність публікацій, а й на якість того, як “УСІ online” та УНН подають тему Odrex. Бо саме спосіб подачі часто показує, чи це журналістика, чи інструмент тиску. У матеріалах системно присутні звинувачення, емоційні оцінки й натяки на “вину”, але практично відсутня позиція Odrex, лікарів або їхніх представників. Не йдеться про “дискусію заради дискусії” — у професійній журналістиці це базовий принцип: якщо ти публічно критикуєш або звинувачуєш, ти маєш дати слово іншій стороні або принаймні показати, що ти намагався отримати коментар. У текстах часто подаються припущення або емоційні судження так, ніби це встановлені факти. Для неюриста це читається як: “все ясно, вони винні”. Але в реальному світі між “є підозра/йде слідство” і “є доведений факт” — прірва. Саме на цій підміні зазвичай і працюють кампанії дискредитації. Ми бачимо формулювання та заголовки, які психологічно “закривають” питання для читача: не розслідування, не перевірка, не процес, а вже готовий ярлик. Це особливо небезпечно у темах медицини, де суспільна емоція сильна, а помилка в подачі може зруйнувати репутацію людей, які щодня рятують життя. Ще один маркер це те, як подається матеріал: заголовки, акценти, добір цитат, повторювані кліше, одні й ті самі “точки болю”. Навіть коли в тексті є формально нейтральні слова, загальний монтаж часто робиться так, щоб читач виніс один висновок і без альтернатив. Ми окремо фіксували активне використання платного просування, “підсилення” матеріалів рекламою, та загалом модель, коли інформація розганяється як кампанія. Коли контент просувається як “продукт”, а не як новина, то для читача критично важливо розуміти, чи не підміняється журналістика рекламним або замовним інтересом. Висновок: у сумі ці ознаки дають підстави говорити, що в публікаціях “УСІ online” та УНН про Odrex порушуються базові стандарти: баланс, право на відповідь, відокремлення фактів від оцінок і обережність у формулюваннях до рішення суду. І саме тому ми розглядаємо ці матеріали не як “гостру журналістику”, а як елемент кампанії, мета якої сформувати в суспільстві наперед заданий образ і тиснути репутаційно ще до будь-яких юридичних рішень. Скільки могла коштувати ця медіакампанія Ця медіакампанія не схожа на “стихійний резонанс” ще й тому, що вона потребувала системних витрат. Тут оплачували не один пост і не одну публікацію, а серію матеріалів, їх підхоплення різними майданчиками, повторення в часі та підсилення охоплення. Щоб не маніпулювати цифрами, ми даємо мінімальну оцінку “за нижньою межею”, тобто рахуємо обережно і враховуємо лише те, що в таких кампаніях майже завжди коштує грошей: виробництво контенту (тексти, заголовки, адаптації під різні платформи); розміщення/посіви (Telegram-канали, онлайн-майданчики, “новинні” публікації з потрібним наративом); платне підсилення (реклама/просування, щоб тема трималася в стрічці й набирала охоплення). Навіть якщо припустити “пакетні” умови для сіток і знижки, кампанія з десятками й сотнями публікацій і підсиленням не може коштувати символічно. Ми рахували “по нижній межі” як суму трьох складових: (1) продакшн, (2) розміщення/посіви, (3) звичайний коефіцієнт за розміщення матеріалів скандального характеру та (4) платне підсилення із поправкою на можливі “оптові” умови для сіток. Висновок: на основі відкритих ринкових орієнтирів та типових комерційних пропозицій щодо розміщення нативних/репутаційних матеріалів, ми оцінюємо мінімальний порядок бюджету інформаційної кампанії проти Odrex щонайменше $200 000. Це не “точна бухгалтерія” (її можна встановити лише за платежами), а чесна мінімальна оцінка, яка показує головне: йдеться про дорогу, керовану та тривалу медіаоперацію. Загальний висновок Ми не будуємо гучних теорій і не говоримо про “таємні змови”. Ми фіксуємо інше: інформаційна атака на Odrex не залишилася в межах Telegram. вона була послідовно підхоплена, оформлена й масштабована через низку майданчиків — зокрема тих, що за контентними ознаками та зв’язками виглядають афілійованими з бізнес-оточенням родини Ківанів, — із залученням регіональних і національних ресурсів та відчутних бюджетів.. У підсумку це виглядає не як природний суспільний резонанс, а як керований процес публічного тиску: формування наперед заданого образу і вироку “в очах аудиторії” задовго до будь-яких судових рішень. Команда Miller продовжить відстежувати розвиток ситуації та вживати необхідних правових заходів для захисту Медичного дому Odrex.

Анатомія медіакілерства: як і навіщо атакують лікарню Odrex

Команда Miller розпочала власне розслідування інформаційної кампанії проти нашого клієнта — одеської лікарні Odrex. Ми проаналізували кожну згадку, кожен пост і кожну статтю за період з жовтня по грудень 2025 року.

Команда Odrex та юридична компанія Miller глибоко розділяє біль родин, які зіткнулися з трагічною втратою близьких людей. Ми з повагою ставимося до почуттів близьких та підтримуємо їхнє право на пошук справедливості у правовому полі. Водночас ми змушені констатувати: на жаль, протилежна сторона обрала шлях перетворення особистої трагедії на інструмент публічної атаки. Замість встановлення істини слідством, ми бачимо системну медіакампанію з дискредитації лікарні та її лікарів. Це свідомі дії, спрямовані на знищення Odrex, а не на пошук правди.

Цифри говорять самі за себе – це не стихійне обурення, а зрежисована медійна атака з “піками” та “хвилями”:

2283 публікації за два місяці.
1613 (70%) з них — це повні дублікати (“копіпаст”).
267 739 — сукупне охоплення аудиторії, яку намагалися ввести в оману.

Публікації: як і навіщо атакують лікарню Odrex

Нижче ми публікуємо докази того, що ця медійна кампанія координується з єдиного центру і має ознаки конкретних порушень: розголошення даних досудового розслідування, поширення недостовірної інформації та втручання в господарську діяльність.

Доказ № 1. “Зливи” від правоохоронців

Це — один з головних доказів замовного характеру переслідування Odrex.

24 жовтня 2025 року — одеські анонімні Telegram-канали “Ирочка расскажет”, “Еврейские мансы”, “Одесский маяк”, “Намба Ту”, “Odessa city news”, “Пульс Одессы”, “Южный фронт” синхронно публікують “інсайди” про вручення лікарям підозри. Далі цю інформацію поширюють медіамайданчики ua.news, АНТИКОР та афілійоване з сім’єю Ківанів видання “УСІ Online”, яке входило до медіахолдингу одеського “7-го каналу”.
25 жовтня 2025 року — лише наступного дня інформацію про вручення підозр підтвердили Нацполіція та Офіс Генерального прокурора у своїх публікаціях.
29 жовтня 2025 року — одеський анонімний Telegram-канал “Ху**ая Одесса” публікує висновок судово-медичної експертизи. На документі чітко видно кольорову печатку. Це вказує на те, що фото зробили з оригіналів матеріалів справи, доступ до яких мають правоохоронці.
Починаючи з 19 листопада 2025 року — інтернет-видання “УНН” з частотою в середньому один текст в день починає публікувати закриту інформацію про те, що МОЗ планує позапланову перевірку Odrex і що таку перевірку вимагає саме Офіс Генерального прокурора.

Висновок: автори Telegram-каналів та інтернет-видань отримують закриту інформацію від силовиків, в окремих випадках ще до початку дій. Це означає, що медіаатака координується в режимі реального часу з правоохоронцями та має ознаки розголошення даних досудового розслідування. Це також яскраво показує, що розслідування навколо трагічної смерті пацієнта публічним шоу зробила не лікарня.

Доказ № 2. Фабрика клонів: як працює “сітка”

В мережі Телеграм, за допомогою спеціального програмного забезпечення з моніторингу інформаційного простору, ми зафіксували 1613 повідомлень-дублікатів. Технологія примітивна, але масова: створюється один емоційно заряджений текст, який містить пряму брехню та дезінформацію через клікбейтні заголовки («Клініка смерті», «Осине гніздо», «Холоне кров» тощо), що недостовірно та маніпулятивно узагальнюють окремі випадки як нібито всю діяльність Odrex.

Хто в “сітці”: у кампанії задіяні канали холдингу «Труха», а також «Реальна війна», «INSIDER UA», «Украина Новости», «Ху**ая Одеса», «Одесса INFO». Більшість цих ресурсів системно розміщують замовні матеріали (“джинсу”). Особливий цинізм — це “перехресне запилення”, коли канали посилаються один на одного, створюючи ілюзію масовості.

Сітка: як і навіщо атакують лікарню Odrex

Висновок: масованість та синхронність тиражування ідентичного контенту виключає можливість органічної реакції медіа та формує в аудиторії упереджене сприйняття ситуації. Це класична технологія інформаційного спаму та вкидів (“темників”), що доводить наявність єдиного центру координації, який фінансує та роботу “сітки” чорного PR.

Доказ № 3. Цинічна маніпуляція статистикою та наративами

Ми розібрали, які саме тези вкидаються в голови читачів, і зафіксували чіткий перекіс у бік криміналізації замість обговорення медичних питань по суті. Наративи, які розповсюджуються цією мережею, ранжуються наступним чином:

Смерть Аднана Ківана в Odrex — домінантний наратив. Трагедію цинічно використовують як таран, об’єднуючи тему смерті бізнесмена з негативною діяльністю клініки.
Жертви Odrex (98 повідомлень) – тиражують меседж про наявність людей, які вважають себе постраждалими від діяльності клініки, створюючи видимість масового лиха.
Підозра лікарям Odrex (95 повідомлень) – наголос ставиться саме на кримінальному переслідуванні медиків, що є прямим тиском на лікарів.
Лікарська недбалість (74 повідомлення) – розповсюджують наратив про професійну некомпетентність лікарів, але без вказівки на обгрунтування.
Перевірка Odrex з боку МОЗ (29 повідомлень) – інформують про намір проведення перевірки та її результати.

Висновок: в інформпросторі навмисно просувають інформацію, яка дискредитує лікарів Odrex та саму лікарню. Це підтверджує мету замовників — публічне знищення лікарні та лікарів через силове кримінальне переслідування та медіаатаку, а не пошук справедливості в юридичній площині.

Доказ № 4. Демонізація та “клініка смерті”: мова ненависті

У масиві даних домінує емоційно забарвлений контент з негативною конотацією. Це не критика, а навмисне формування образу Odrex як “небезпечного місця” через демонізацію та нагнітання страху.

У публікаціях фігурують гучні сенсаційні заголовки, розраховані на емоційну реакцію читачів, наприклад:

«Клініка смерті»;
«Осине гніздо»;
«Холоне кров»;
Клікбейти на кшталт «ШОК!».

Мова ненависті: як і навіщо атакують лікарню Odrex

Висновок: ця називається “хайпування”, себто залучення якомога більшої аудиторії до постів з негативною інформацією. Це тактика, спрямована на залякування потенційних пацієнтів і підрив базової довіри до лікарні та лікарів, що є неприпустимим в умовах війни. Вона дозволяє повідомленням з негативною конотацією домінувати в загальному інформаційному просторі.

Доказ № 5. Відмивання фейків через “сміттєві” сайти

Для легалізації чуток та надання брехні вигляду “новини” замовники використовують багатоступеневу схему “відмивання” інформації. Цей процес дозволяє перетворити найбрудніші вкиди на нібито “офіційні” повідомлення, що є прямим порушенням професійних медіастандартів.

Спочатку найбільш агресивні та брудні меседжі, що містять демонізацію та пряму дискредитацію Odrex (наприклад, заголовки «клініка смерті»), з’являються на сайтах, що входять до так званої “скам-мережі”: RuMafia, AntiMafia, Vlasti, Sledovatell. Це “дно” інтернету, ці ресурси відомі поширенням компромату та “чорного PR”.
Далі створені ними тези підхоплює низка “жовтих” національних сайтів-агрегаторів та регіональні медіа — «Телеграф», OBOZ.ua, Znaj.ua. Вони виступають проміжним ланцюгом, який бере “вкид” зі скам-мережі та оформлює його у формат новинного сюжету, створюючи ілюзію поширення.
Найбільшу активність виявляє інформаційне агентство УНН (Українські Національні Новини). На його рахунку 45 маніпулятивних публікацій, що складає 22% всього негативного контенту серед сайтів. Систематичне розміщення негативу на таких майданчиках підтримує тему в трендах і створює видимість події великого суспільного значення.

Фейки: як і навіщо атакують лікарню Odrex

Висновок: ця багатоступенева схема доводить, що метою атаки є не інформування суспільства, а системна дезінформація.

Доказ № 6. Гроші не пахнуть: фінансування істерії

Ця війна є не лише інформаційною, але й коштовною. Замовники медіакампанії щедро фінансують поширення виключно негативу, що є прямим доказом її комерційного та цілеспрямованого характеру.

69% повідомлень про лікарню та лікарів у Telegram-каналах містять так звані “рекламні посилання” (кнопки переходу на інші комерційні канали або ресурси). Це свідчить про те, що розміщення негативної інформації є не просто послугою з “джинси”, а частиною бізнес-моделі Telegram-каналів, які отримують оплату за кожну публікацію та за трафік.
Аналіз даних підтверджує, що для штучного збільшення охоплення негативних постів про Odrex використовувалася пряма оплата реклами в Facebook та Instagram. Замовники використовують офіційні рекламні інструменти Meta для масового поширення дезінформації.
Завдяки оплаченому просуванню, пости з негативною інформацією отримують у 7 рази більше переглядів, ніж органічні. Це показує, що замовники свідомо витрачають кошти, аби гарантувати, що їхня брехня охопить максимально широку аудиторію.
Фінансування: як і навіщо атакують лікарню Odrex

Висновок: використання платних рекламних інструментів та інтеграція рекламних постів в сітку комерційних Telegram-каналів доводить, що медіакампанія є ретельно спланованою, має фінансове забезпечення і є бізнес-проєктом, а не стихійною реакцією. Це не боротьба за справедливість. Це оплачена війна за знищення лікарні та лікарів.

Це лише частина нашого дослідження. У подальших публікаціях ми надамо інформацію про осіб, які, за нашими даними, можуть бути причетні до медіакампанії з дискредитації Odrex, та надамо оцінку масштабам фінансування цієї активності.

Команда Miller продовжить відстежувати розвиток ситуації та вживати необхідних правових заходів для захисту Медичного дому Odrex.