Сьогодні у Вищому антикорупційному суді п’ятий день поспіль продовжується розгляд справи щодо закупівель палива Міністерством оборони, в ході якого прокурором до матеріалів справи вже було долучено близько 10 томів справи.
Протягом тижня сторона захисту не заперечувала проти долучення більшості документів. Проте сьогодні адвокати Володимира Трофименка заявили клопотання про визнання одного з доказів недопустимим.
Після того, як адвокати висловили свою позиції щодо цього доказу, прокурор, навіть не чекаючи рішення суду з цього приводу, вирішив відмовитися від долучення цього документу.
Що це за документ?
Мова йде про запит до Інституту держави і права ім. Корецького та виконаний на його підставі експертно-правовий висновок.
Разом із тим, статтею 242 КПК України визначено, що проведення експертизи для з’ясування питань права не допускається. А у випадку, якщо «експертно-правовий висновок» прокурор хотів долучити як висновок спеціаліста, то детективи, прокурори, суд є такими ж правниками, як і працівники Інституту держави і права ім. В.М. Корецького. Тому в цьому випадку не може йти мова про якісь «спеціальні знання» авторів висновку, якими не володіють детективи або прокурори.
Більше того, питання, які були детектив поставив у запиті, були побудовані досить маніпулятивно, що надало змогу трактувати висновок так, як буде зручно.
Раніше ми вже наголошували, що в цій справі слідство фактично намагалося ввести в оману суспільство та суд, долучаючи до матеріалів справи висновки Мінекономрозвитку та Інституту ім. Корецького.
Незабаром чекайте новий пост з підсумками тижня судових засідань у цій справі.