Над справою працюють: старший адвокат Miller В’ячеслав Коломійчук та молодший юрист Андрій Невтриніс.
З самого початку ця історія викликала питання у професійних правників: ні на етапі підозри, ні за місяці слідства обвинувачення так і не показало, де був умисел, у чому “корупція” і навіщо Луганському нібито потрібно було заволодівати бюджетними коштами.
Натомість логічною виглядає інша версія — добросовісна помилка на тлі введення в оману з боку вищого навчального закладу, причому це відбувалося у період, коли змінювалося законодавство про освіту. Це створювало невизначеність навіть для професійних правників. Саме ця законодавча невизначеність і введення в оману з боку навчального закладу спричинили проблему ширше за одну справу: від цього постраждав не лише наш клієнт, а й десятки інших людей, які опинилися в аналогічній ситуації.
Важливо й те, що Луганський не приховував обставин, діяв відкрито та сам ініціював повернення всіх помилково нарахованих коштів до державного бюджету.
Також у публічному шумі навколо цієї справи часто “губилися” базові речі про людину: Луганський усе життя працював на державній службі, а під час війни служив добровольцем у бойовій військовій частині, має державні нагороди, завжди діяв відкрито та добросовісно.
У цій справі детективи НАБУ та прокурори САП неодноразово просили суд дати більше часу на розслідування. Закон відводить на це 2 місяці, але ВАКС уже продовжував строки — спершу до 6, потім до 8 місяців. Цього разу обвинувачення попросило ще — до 12 місяців.
12 грудня слідчий суддя вислухав аргументи захисту й відмовив у подальшому продовженні строків. Такі рішення — рідкісні: зазвичай у подібних ситуаціях строки продовжують майже «автоматом». Тут суд погодився з нашою логікою: якщо слідство просить додаткові місяці, воно має чітко пояснити, чому не зробило необхідні дії раніше та наскільки виправдано надалі тримати людину під тягарем кримінального переслідування.
Що пояснив захист:
1) НАБУ не змогло переконливо пояснити, чому необхідні дії не зробили раніше;
2) справа не є настільки складною, щоб їй нескінченно додавати часу;
3) обвинувачення просило не «мінімально достатній» строк, а максимум;
4) головне: немає підстав говорити про подію злочину та про причетність Луганського до будь-яких злочинних дій.
У той самий день після рішення суду детектив повідомив: досудове розслідування завершили.
Що буде далі?
Починається етап «відкриття матеріалів»: захист отримає доступ до всього, що зібрало обвинувачення і що планує використовувати в суді. Захист, зі свого боку, відкриє свої докази. Після цього прокурор має ухвалити рішення: закривати провадження або скеровувати обвинувальний акт до суду.
Над справою працюють: старший адвокат Miller В’ячеслав Коломійчук та молодший юрист Андрій Невтриніс.