Posts tagged "активіст"

Із засобів масової інформації (Радіо Свобода – )) стало відомо, що СБУ начебто скерувала заяву за фактом незаконного прослуховування та спостереження за громадським активістом Миколою Виговським до Національної поліції України.

Раніше () СБУ надала офіційну відповідь про те, що заяву перенаправлено до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області.

12 листопада нами відправлено адвокатський запит до ГУ СБУ у м. Києві та Київській області для отримання інформації про результати розгляду заяви та внесення відомостей до ЄРДР. Наразі ми моніторимо розгляд запиту та чекаємо отримання офіційної відповіді.

Разом з тим, у телефонному режимі представники СБУ повідомили, що заява досі знаходиться на розгляді та рішення щодо відкриття кримінального провадження ще не прийнято.

ЩО ПЕРЕДУВАЛО ЦЬОМУ?

Громадський активіст Микола Виговський 12 жовтня 2021 року знайшов прикріплений до дна свого автомобіля GPS- трекер (пристрій для відстеження пересування), а 25 жовтня у його автомобілі виявлено пристрій для прослуховування.

ЯКЩО ЗАЯВУ ДІЙСНО ПЕРЕНАПРАВЛЕНО ДО НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ, ЧОМУ МИ ВВАЖАЄМО ТАКЕ РІШЕННЯ СБУ НЕПРАВИЛЬНИМ?

Незаконне збирання конфіденційної інформації про особу, способом якого є незаконне використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, кваліфікується за сукупністю злочинів, передбачених ст. 182 та ст. 359 ККУ.

Тому, заяву в інтересах Миколи Виговського подано за наступною правовою кваліфікацією:

– Ст. 182 ККУ – Порушення недоторканності приватного життя.

– Ст. 359 ККУ – Незаконні придбання, збут або використання спеціальних технічних засобів отримання інформації.

Так, ч. 2 ст. 216 КПК України передбачено, що СБУ здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ст. 359 ККУ.

Частиною ж 1 ст. 216 КПК закріплено, що слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Тобто, якщо злочин кваліфікується за різними статтями ККУ, то пріоритет здійснювати досудове розслідування мають саме ті «інші органи досудового розслідування» (у нашому випадку СБУ).

Дана позиція корелюється зі ст. 217 КПК України, де вказано, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об’єднані матеріали досудових розслідувань по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Існують підстави вважати, що злочини вчинені одними особами, вони нерозривно пов’язані між собою (незважаючи на різні статті), тому повинні бути розслідувані СБУ.

«Використання для негласного отримання інформації технічних засобів побутового призначення (до прикладу відеокамер, фотоапаратів) не утворює складу злочину, передбаченого ст. 359 ККУ, і дійсно може кваліфікуватись як втручання в приватне життя (ст. 182 ККУ) та розслідуватись Національною поліцією. Проте, ми говоримо про використання спеціальних технічних засобів. Замість того, щоб невідкладно відреагувати на порушення прав Миколи Виговського та сприяти його безпеці, СБУ просто декілька тижнів пересилає заяву з одного органу до іншого. Чим знижує шанси дійсно віднайти та притягнути до відповідальності осіб, які здійснювали (а можливо і досі продовжують це робити) незаконне стеження за нашим Клієнтом»

коментує юрист Кримінальної практики Natalia Baranova.

НАШІ ПОДАЛЬШІ ДІЇ

Наразі чекаємо на розгляд скарги, поданої на бездіяльність слідчих СБУ щодо невідкриття кримінального провадження. Якщо скаргу задовольнять – СБУ буде зобов’язане внести відомості в ЄРДР.

Якщо заяву дійсно скеровано до Національної поліції, то після відкриття кримінального провадження за ст. 182 ККУ, будемо ініціювати зміну правової кваліфікації та підслідності кримінального провадження.

ЩО ЦЬОМУ ПЕРЕДУВАЛО?

Раніше писали про це тут – .

08 листопада 2021 року нами подано заяву до СБУ за фактом стеження та прослуховування за громадським активістом Миколою Виговським. СБУ провадження не відкрило та перенаправило заяву до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області. Станом на сьогодні провадження так і не відкрито.

У ЧОМУ СУТЬ СПРАВИ?

12 жовтня 2021 року активіст Микола Виговський знайшов прикріплений до дна свого автомобіля, GPS- трекер (пристрій, що використовується для відстеження пересування). А вже 25 жовтня у автомобілі Миколи Виговського виявлено пристрій для прослуховування. Цей пристрій записував розмови, що велись у автомобілі активіста, та ймовірно, передавались особам, які його встановили.

ЯКІ ПІДСТАВИ ОСКАРЖЕННЯ?

Заяву подано щодо порушення недоторканності приватного життя (ст. 182 КК України) Миколи Виговського та незаконного використання спеціальних технічних засобів отримання інформації (ст. 359 КК України).

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, не пізніше 24 годин після подання заяви, зобов’язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Рішення про відкриття провадження, як того вимагає ст. 214 КПК України, так і не прийнято, витяг з ЄРДР заявнику не надано. Тому, нами оскаржено до суду бездіяльність уповноважених осіб СБУ.

Варто зауважити, що підставою невідкладного відкриття кримінального провадження з недавніх пір є навіть «демонстрування середнього пальця», проте чомусь для відкриття кримінального провадження за фактом незаконного стеження приходиться чекати тижнями, та навіть звертатися до суду.

НАША ПОЗИЦІЯ

Законне спостереження може проводитись тільки в кримінальному провадженні, у всіх інших випадках такі дії є незаконним втручанням у приватне життя та потребують відповідного реагування від правоохоронців.

Ми подали запити до Офісу Генерального прокурора, Національної поліції України та Служби безпеки України. Проте, з наданих відповідей так і не вдалось отримати інформацію про те, чи могли проводитись НСРД відносно нашого Клієнта.

Досі існують підстави вважати, що прослуховування здійснювалось незаконно, тому питання відкриття кримінального провадження та встановлення осіб, якими здійснювалось стеження за громадським активістом Миколою Виговським наразі є досить важливим.

КОМЕНТАР ЮРИСТА

«Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією. Ніхто не має права безпідставно втручатися у особисте життя особи, тим більше негласно отримувати інформацію. Наразі ми не маємо жодних підстав вважати, що такі дії здійснювались на законних підставах та були санкціонованими. З якою метою та на якій підставі здійснювались ці заходи повинно встановити досудове розслідування. У Миколи Виговського є підстави остерігатись за власну безпеку та втручання в приватне життя. Відповідно, подія потребує негайного реагування з боку правоохоронних органів та належного досудового розслідування»

коментує юрист Кримінальної практики Баранова Наталія.

НАШІ ПОДАЛЬШІ ДІЇ

Зараз актуальним залишається питання відкриття кримінального провадження.

Після задоволення поданої скарги плануємо отримати Ухвалу та вимагати внесення відомостей в ЄРДР.

Далі будемо ініціювати ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема:

– першочергово допитати Миколу Виговського та визнати його потерпілим;

– провести всі необхідні експертизи;

– отримати відеозаписи з камер відеоспостереження у місцях, де могли бути встановлені пристрої стеження та прослуховування.

ЩО ЦЬОМУ ПЕРЕДУВАЛО?

Раніше писали про це тут – .

Сьогодні під будівлею СБУ відбулась прес-конференція щодо незаконного прослуховування та стеження за Микола Виговський. Одразу після цього ми подали заяву про вчинення кримінальних правопорушень, за ст. 182 ККУ (порушення недоторканності приватного життя) та ст. 359 ККУ (незаконні придбання, збут або використання спеціальних технічних засобів отримання інформації).

ДЕТАЛІ СПРАВИ

12 жовтня 2021 року активіст Микола Виговський знайшов прикріплений до дна свого автомобіля на магніт пристрій, який виявився GPS-трекером. Такі пристрої використовується для відстеження пересування.

Вже 25 жовтня у його авто виявлено ще один пристрій — для прослуховування.

НАША ПОЗИЦІЯ

Законне прослуховування та стеження можуть проводитись тільки в рамках кримінального провадження та є негласними слідчими (розшуковими) діями.

Ми вже подали запити до Офіс Генерального прокурораСлужба безпеки України та Національна поліція України, щоб дізнатися, чи проводились щодо нашого клієнта негласні слідчі (розшукові) дії.

Але є підстави вважати, що прослуховування та стеження за Миколою Виговським не були санкціоновані. Ймовірно, пристрої були прикріплені невстановленими особами для спостереження за громадським активістом, за його переміщенням та за його розмовами.

ПОДАЛЬШІ ДІЇ

Протягом 24 годин після подання заяви повинно бути відкрито кримінальне провадження. Якщо його не відкриють, будемо подавати скаргу на бездіяльність до суду і після судового розгляду та отримання відповідної ухвали — вимагатимемо щоб провадження було зареєстровано.

Після відкриття справи плануємо:

— ініціювати ряд слідчих (розшукових) дій та допит нашого клієнта для визнання його потерпілим;
— проведення необхідних експертиз зі знайденим GPS-трекером та пристроєм прослуховування;
— отримання відеозаписів з камер спостереження у місцях, де саме могли встановити ці пристрої.

ЧОМУ ПОДАЛИ ЗАЯВУ В СБУ І ЯКА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ?

Заяву подано за статтями 182 та 359 ККУ. Незаконне використання спеціальних технічних засобів отримання інформації (ст. 359 КК України) — в підслідності СБУ, згідно ст. 216 КПК України. Тому, заяву подано саме до цього органу.

Якщо СБУ розслідує і доведе, що незаконне стеження влаштувала одна людина, то їй загрожує максимальна відповідальність — позбавлення волі до 4 років.
Якщо за стеженням і прослуховуванням стоїть група людей, яка попередньо про це домовилась, то їм максимально може загрожувати до 7 років позбавлення волі.

РЕЗЮМУЄМО

Якщо справа не буде належним чином розслідуватися, це буде ознакою того, що це спостереження проводилося самими правоохоронцями.

Якщо ж слідство буде ефективним, це сигналізуватиме суспільству, що ставлення держави до громадських активістів суттєво змінилось в бік покращення. Що дуже важливо для демократичної держави.