Posts tagged "Трейд Коммодіті"

У Вищому антикорупційному суді завершився тиждень судових засідань по справі “Трейд Коммодіті”. Досліджено протоколи негласних слідчих дій (НСРД) щодо 4 осіб, в тому числі інвестора ТОВ “Трейд Коммодіті” Володимира Трофименка, якого намагаються покарати за підвищення ціни на паливо, яке купувало Міноборони України.

Адвокат кримінальної практики нашої компанії Andrii Voznyuk із залу суду повідомив:

“Всі присутні в залі суду учасники розмов логічно пояснюють, про що йшлося і в якому контексті на записах розмов. “Сенсаційних викриттів” не сталось, ніхто не відмовляється від своїх попередніх позицій.

Фактично прокурор продовжив коментувати результати НСРД, ґрунтуючись на припущеннях.

Інакше прив’язати зміст розмов до викладеного в обвинувальному акті не можливо. Бо фігуранти говорять хоч і про зростання цін, документи, якими це може підтверджуватись. Але не говорять нічого про конкретно ті обставини, які досліджуються в справі.

На наступних засіданнях дослідження матеріалів НСРД продовжиться”.

НАША ПОЗИЦІЯ

1. Розмови прослуховували уже після укладення договорів та додаткових угод, що є предметом розгляду у справі. Ймовірно детективи сподівались, що хтось із із фігурантів скаже щось, пов’язане зі справою. Оскільки в цей період відбувалась перевірка закупівель Міністерства оборони Державною аудиторською служби.

2. Також вважаємо, що в ході проведення НСРД були допущені численні процесуальні порушення. Не будемо тут перелічувати всі.

3. Проте, за правилами ст. 253 КПК України, осіб, конституційні права яких були тимчасово обмежені під час проведення негласних дій, прокурор має про це письмово повідомити.

4. Тобто, якщо вас прослуховували, вам про це мають сказати. Крайній строк — протягом 12 місяців з дня припинення прослуховування, але не пізніше, ніж обвинувальний акт буде направлений до суду.

5. Нікого з обвинувачених не повідомляли про проведення щодо нього НСРД вчасно, а Майкова В.М., Свірко О.С. (один зі свідків), Гарькавого В.В. взагалі не повідомляли.

ЧОМУ ЦЕ ВАЖЛИВО?

Кожен має право на захист особистого життя.

У випадках, коли закон дає державі додаткові права для втручання в особисте життя, він також встановлює додаткові гарантії захисту від зловживань цими повноваженнями.

Можна і варто говорити про порушення цих гарантій у випадку отримання державою чутливої інформації.

НАГАДУЄМО

Справа стосується нібито безпідставного укладення додаткових угод, якими у 2016 році було зафіксоване підняття цін на пальне за договорами між Міністерством оборони України та ТОВ «Трейд Коммодіті»

Міллер, юридична компанія представляє інвестора ТОВ «Трейд Коммодіті» Володимира Трофименка.

Наші коментарі про попереднє засідання тут: 

Деталі по справі тут: .

Готуємось до наступних засідань.

Прокурори Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) вирішили викласти суду результати прослуховування розмов фігурантів справи щодо закупівлі палива Міністерством оборони України у ТОВ «Трейд Коммодіті». Тому найближчі кілька днів у суді будуть досліджуватись ці матеріали.

Цікаві деталі пишемо нижче.

НАШ КЛІЄНТ ХОТІВ ВІДКРИТОСТІ

Інвестор ТОВ «Трейд Коммодіті» Володимир Трофименко наполягав на тому, щоб прослуховування його розмов досліджувались відкрито, аби суспільство разом із судом надали належну оцінку і впевнилися, що в цій справі детективи НАБУ припустилися помилки.

Але суд вирішив припинити трансляцію судових засідань. Пояснення — теоретично можуть бути розкриті подробиці чийогось особистого життя.

СТОРІТЕЛІНГ ВІД ОБВИНУВАЧЕННЯ

Проведення негласних слідчих дій (НСРД) можливе лише у випадку, якщо в інший спосіб отримати докази не можливо і якщо є дійсно серйозні причини для втручання в особисте життя.

Тому що особа не усвідомлює, що її прослуховують і може розкрити стороннім людям багато подробиць особистого життя, які не стосуються справи. Тому такі дії мають вчинятися в суворому дотриманні законодавства та під належним контролем суду.

У нашому випадку НСРД проводилось через півроку після подій укладання договорів про закупівлю пального та додаткових угод, коли поставка пального вже відбулася.

Але прокурор в судовому засіданні намагається трактувати висловлювання фігурантів так, начебто вони стосуються тих подій, що відбувались півроку тому, чи навіть більше. Ось один з прикладів:

Під час розмови двох осіб один з них каже, що пан Олег зараз не може відреагувати на його прохання, тому що знаходиться в Міністерстві оборони України.

Прокурор після дослідження даного аудіозапису трактує це так: пан Олег в міністерстві вів перемовини про постачання пального.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПОМИЛКИ:

• Як зауважив адвокат Vasil Kisil & Partners Андрій Слюсар, у всіх протоколах про результати проведення НСРД вказано, що слідчі дії проведені Оперативно-технічним управлінням Національного антикорупційного бюро України (тобто Національним антикорупційним бюро).

Однак, на момент проведення НСРД Національне антикорупційне бюро України не мало повноважень самостійно проводити прослуховування.

Кримінальний процесуальний кодекс в редакції, чинній на той час, надавав такі повноваження виключно уповноваженим підрозділам органів Національної поліції та Служби безпеки України.

Прокурор визнав, що інформацію фактично здобувало СБУ. Яким чином передавалась ця інформація НАБУ – прокурору невідомо і документів про це він не надав і коли надасть не повідомив. Важливо, що під час відкриття матеріалів справи (згідно ст. 290 КПК) обвинувачення також не надавало таких документів.

Звісно, вважаємо, що не можна вважати допустимим доказ, який здобуто незрозуміло ким і не зрозуміло на підставі яких повноважень.

• Не були дотримані вимоги, передбачені ст. 248 КПК, а саме:

1) детективи просили одним клопотанням провести декілька видів слідчих дій, хоча мали звертатись до суду по кожній окремій дії окремо (умовно кажучи, могли звернутись із одним клопотанням про прослуховування декількох телефонів, але якщо йде мова вже про візуальне спостереження, то це вже інша слідча дія і, відповідно, нове клопотання);

2) детективи не надавали інформації, яка передбачена пунктом 8 цієї статті, що допомогла би ідентифікувати об’єкт спостереження (приміром, відслідкувати місцезнаходження телефону можна було за наявності IMEI коду, але його слідчі не надавали суду).

ЧОМУ ЦЕ ВАЖЛИВО?

Тому що кожен має право на приватність і таємницю особистого життя. В нашому випадку ця таємниця була порушена для того, щоб набрати сотні сторінок стенограм різноманітних розмов. Жодна з розмов прямо зі справою не пов’язана.

Але багато чого зі сказаного можна довільно інтерпретувати — на користь своєї версії. Тобто сторона обвинувачення просто пропонує суду керуватись припущеннями.

НАШІ ДІЇ

Під час сьогоднішнього і в подальших судових засіданнях ми продовжимо звертати увагу суду на те, що такий формальний і завідомо безпідставний підхід до проведення НСРД та втручання в приватне спілкування осіб не може відбуватись безслідно.

І що докази прямо не стосуються справи.

ДЕТАЛІ ПО КЕЙСУ «ТРЕЙД КОММОДІТІ»

За версією сторони обвинувачення, внаслідок зміни ціни у договорі публічної закупівлі між Міноборони та ТОВ «Трейд Коммодіті», ціну палива було начебто необґрунтовано та незаконного збільшено, а Міністерству — буцімто завдано збитків. Деталі по справі тут:.

Сьогодні розпочався у Вищому антикорупційному суді тиждень судових засідань у справі про нібито безпідставне укладення додаткових угод, якими у 2016 році було зафіксоване підняття цін на пальне за договорами між Міністерством оборони України та ТОВ «Трейд Коммодіті».

Судові засідання відбуватимуться щоденно 15-19 листопада з 13:00 до 19:00.

За тим, що відбувається у залі суду, можна спостерігати за посиланням: .

НАША ПОЗИЦІЯ:

1) Продовжуємо наголошувати на безпідставності обвинувачення, оскільки ціни на пальне суттєво підвищились з моменту укладання договору, а ціна ТОВ «Трейд Коммодіті» все одно була нижчою за ціну конкурентів та нижче ринкової, навіть після підписання додаткових угод.

2) Законом України «Про здійснення державних закупівель» (який діяв на момент укладення додаткових угод) прямо передбачено можливість збільшення ціни за договором закупівлі не більше ніж на 10% у разі коливання. Разом з тим, не визначено, як саме таке коливання має бути підтверджено.

Під час укладення додаткових угод ТОВ «Трейд Коммодіті» за письмовою вимогою Міноборони України надало не одну, а дві довідки, якими підтверджувалось збільшення цін, хоча закон цього і не вимагав.

«Якби в той час сторони, Міноборони України та ТОВ «Трейд Коммодіті», зволікали з укладенням додаткових угод, армія воюючої країни могла б залишитися без палива. Оскільки був ризик припинення постачання пального через суттєве збільшення його собівартості.

Разом з тим, навіть після збільшення вартості ціни, ціни ТОВ «Трейд Коммодіті» залишились нижчими за інші пропоновані. Саме це сьогодні ми будемо схематично пояснити суду», — наголошує Masi Nayyem, партнер Міллер, юридична компанія, який представляє в суді інтереси інвестора ТОВ «Трейд Коммодіті» Володимира Трофименка.

ЦЕ ВАЖЛИВО

Справа відрізняється від багатьох інших антикорупційних справ, бо сторона захисту протягом усього судового процесу демонструє зацікавленість в якнайшвидшому розгляді. Саме тому адвокати наполягали на долученні більшості доказів без їх дослідження (не оскаржували обставини, викладені в тих документах, та просили визнати їх дослідження недоцільним).

Але сторона обвинувачення проти такого порядку. Цілком очевидним є висновок, що шановні представники Спеціальної антикорупційної прокуратури (САП) затягують розгляд справи. Це, зокрема, може бути обумовлено відтягуванням ймовірного виправдувального вироку, який може позначитися на кількості доведених до обвинувального вироку справ, що веде САП.

У Вищому антикорупційному суді розпочинається засідання у справі інвестора ТОВ «Трейд Коммодіті» Володимира Трофименка, якого намагаються покарати за зміну ціни у договорі публічної закупівлі.

За тим, що відбувається у залі суду, можна спостерігати на YouTube-каналі: .

У ЧОМУ СУТЬ

Сьогодні у справі, розгляд якої вочевидь затягується, планують дослідити документи, які підтверджують, що Дніпропетровська Торгово-промислова палата України та ДП «Держзовнішінформ» вжили реальних заходів для дослідження рівня цін на паливо.

Ці довідки Національне антикорупційне бюро (НАБУ) отримало на виконання ухвали слідчого судді.

НАША ПОЗИЦІЯ

1) У довідках немає недостовірної інформації.

З матеріалів кримінального провадження відомо, що НАБУ чи будь-який інший правоохоронний орган ніколи не розслідували можливе внесення до цих довідок недостовірної інформації, жодній особі не вручалась підозра чи обвинувальний акт у зв’язку з такими діями.

В обвинувальному акті, який вручили нашому клієнту Володимиру Трофименко, також не йдеться про буцімто недостовірність інформації, викладеної в довідках Дніпропетровської ТПП чи ДП «Держзовнішінформ».

2) Єдина інформаційна цінність цих документів — це підтвердження коливання ціни на паливо.

Папери, які отримало НАБУ, підтверджують, що ТОВ «Трейд Коммодіті» отримало документальне підтвердження тому факту, що ціни мінялись. Саме цього і вимагало Міністерство оборони як замовник від компанії-постачальника для укладення додаткових угод (бо ціна на товар виросла).

3) Навіщо прокурору дослідження того, що жодна зі сторін не оспорює?

«Долучаючи непотрібні документи, які підтверджують лише факт їх наявності, прокурор знову затягує судовий процес, хоча сторона захисту і сам суд вже не раз наголошували на відсутності необхідності повного дослідження документів, які ніким не оспорюються. Фактично, ми збираємось витрачати робочий час і кошти платників податків на дослідження документів, які не несуть будь-якої реальної інформаційної цінності», — каже Оля Веретільник, адвокат Міллер, юридична компанія.

НАШІ ДІЇ

На сьогоднішньому засіданні ми ще раз звернемо увагу суду та прокурора на недопустимість затягування розгляду справи і на необхідність дотримання принципу розумності строків, які закріплені як на рівні національного, так і міжнародного законодавства.

ЧОМУ ЦЕ ВАЖЛИВО?

Правоохоронні і судові органи влади мають витрачати ресурси на те, щоб встановити справедливість законними методами. А фактично кілька десятків людей (шість обвинувачених, прокурор, десяток адвокатів та судді) витрачають час на документи, малозначні з точки зору цілей кримінального провадження.

Разом з тим шестеро обвинувачених зазнають щоденних обмежень та шкоди діловій репутації.

НАГАДАЄМО

За версією сторони обвинувачення, внаслідок зміни ціни у договорі публічної закупівлі між Міноборони та ТОВ «Трейд Коммодіті» дій, ціну палива було начебто необґрунтовано та незаконного збільшено, а Міністерству — завдано збитків. Деталі по справі тут: .

Також ви можете прочитати у колонці адвоката Оля Веретільник на сайті БізнесЦензор, як різні підходи до трактування закону про публічні закупівлі можуть стати приводом для відкриття кримінального провадження (). 

30 липня відбулося чергове (після тривалої перерви) засідання у справі за обвинуваченням п’яти осіб у розтраті коштів Міноборони України на закупівлі палива в 2016 році.

Міллер, юридична компанія представляє в цій справі інтереси інвестора ТОВ «Трейд Коммодіті» Володимира Трофименка, якого намагаються покарати за зміну ціни у договорі публічної закупівлі.

У ЧОМУ СУТЬ?

П’ятничне засідання тривало близько трьох годин і суд встиг дослідити лише один том матеріалів — документи, отримані детективами НАБУ в державного підприємства «Держзовнішінформ».

Це довідки про рівень цін на паливо і документи, які стосуються процесу формування цих довідок. Їх «Трейд Коммодіті» замовляли для обгрунтування підвищення цін за договорами з Міноборони щодо закупівель палива.

Чому документи, на підставі яких сформовано довідки є неналежними доказами і їх дослідження просто не має сенсу?

— Довідки не містять недостовірної інформації

В обвинувальному акті по справі — основному документі, який визначає, що саме прокурор має доводити — не йдеться про те, що довідки містять недостовірну інформацію. Більш того, обвинувальний акт на ці довідки посилається як на підтвердження версії сторони обвинувачення.

Тобто, якщо читати обвинувальний акт, презюмується, що в довідках наведена достовірна інформація. А отже від читання чи обговорення значного обсягу документів, на основі яких ці довідки сформовані, не може нічого змінитись.

— НАБУ не знайшло фактів підробки довідок

Опосередковано про достовірність довідок свідчить і те, що НАБУ намагалось розслідувати кримінальне провадження про буцімто підробку цих довідок працівниками ДП «Держзовнішінформ», проте за 4 роки відомство так і не досягло результату, оскільки довідки містять достовірну інформацію.

Під час судового засідання все ж з’ясувались очевидні речі:

ПИТАННЯ 1: Чи може ТОВ «Трейд Коммодіті» як замовник відповідати за добросовісність збору інформації спеціалістами «Держзовнішінформ» чи перевіряти результати їхньої роботи за відсутності доказів злочинної змови між ними?

ВІДПОВІДЬ: Ні, не може і не має;

ПИТАННЯ 2: Чи доводить в рамках справи прокуратура, що в довідках «Держзовнішінформ» наведена недостовірна інформація?

ВІДПОВІДЬ: Не доводить, але намагається натякати на це, долучаючи подібні документи до матеріалів справи і пропонуючи придивитись «якої якості це документи»;

ПИТАННЯ 3: Чи мала сторона обвинувачення перевірити, який все таки рівень цін на паливо був на момент підписання договору, він зріс чи ні?

ВІДПОВІДЬ: Так, мала.

НАША ПОЗИЦІЯ

Усе сказане вище доводить, що за два роки досудового розслідування у сторони обвинувачення були всі можливості перевірити, чи дійсно в довідках ДП «Держзовнішінформ» наведені достовірні дані. Якщо недостовірні — написати про це в обвинувальному акті, чого сторона обвинувачення не зробила, оскільки надана інформація була достовірною.

«Під час судового засідання фактично досліджувались документи для того, щоб дати суду можливість додумати те, чого прокурор не зміг довести»

коментує Оля Веретільник, адвокат Міллер, юридична компаніяер.

ЩО ДАЛІ?

Наступне засідання призначене на 20.08.2021 року на 15:00. Продовжиться дослідження тих же документів — ще чотирьох томів довідок ДП «Держзовнішінформ» та Торгово-промислової палати з додатками.

НАГАДАЄМО

За версією сторони обвинувачення, внаслідок зміни ціни у договорі публічної закупівлі між Міноборони та ТОВ «Трейд Коммодіті» дій, ціну палива було необґрунтовано та незаконного збільшено, а Міністерству — завдано збитків. Деталі по справі тут: .

Також ви можете прочитати, як різні підходи до трактування закону про публічні закупівлі можуть стати приводом для відкриття кримінального провадження у колонці адвоката Міллер Оля Веретільник на сайті БізнесЦензор ().