super-admin-miller, автор у Miller Law Firm

Як би не було складно, ніколи не забувайте про людяність.

Masi Nayyem, засновник і керуючий партнер юридичної компанії Міллер, виступить на Книжковому арсеналі та буде спікером під час дискусії «Практики людяності: як ми зберігаємо свободу, коли світ ускладнюється».

У світі, що дедалі більше ускладнюється війною, виснаженням і невизначеністю, людяність перестає бути абстрактною цінністю і стає щоденною практикою, нашим способом підтримувати себе, інших і саму можливість спільного життя.

Що допомагає не втрачати здатність до співчуття й довіри? Як турбота, емпатія та відповідальність можуть бути не слабкістю, а ресурсом для дії й витривалості?

Під час дискусії ми шукатимемо відповіді на питання, що сьогодні дає людині силу діяти, повертає відчуття сенсу й надії та як свобода пов’язана з довірою — до себе, інших і світу навколо.

Учасники: Генрі Томас Марш, Тетяна Гавриш, Оксана Форостина, Масі Найєм.

Модераторка: Валентина Сотникова

Зустрінемося у п’ятницю, 29.05, на головній сцені Книжкового арсеналу о 20:00.

Справа насильства над підліткою на Закарпатті

Відбулося перше засідання Львівський апеляційний суд у справі сексуального насильства над підліткою на Закарпатті.

За клопотанням Офіс Генерального прокурора суд продовжив обвинуваченим тримання під вартою, а також відмовив змінити запобіжний захід за клопотанням адвокатки одного з обвинувачених.

Наступне засідання суд призначив на 7 липня об 11:30.

Адвокати Міллер, юридична компанія вже 1156 днів захищають постраждалу дівчину на умовах pro bono.

Над справою працюють адвокати Наталія Баранова, Ілля Воробйов, юрист Андрій Балицький та партнер Artem-Abraham Krykun-Trush

Результат для нашого клієнта: зареєстрований індустріальний парк за 6 місяців

Для того, щоб уникнути ризиків і отримати результат, клієнт звернувся до нас за супроводом процесу включення проєкту індустріального парку до реєстру з підготовкою всіх необхідних документів.

Це складна юридична, організаційна та інвестиційна процедура, яка напряму впливає на можливість отримання державної підтримки, податкових стимулів та залучення інвесторів.

Саме тому сьогодні Уряд активно виключає з Реєстру “неживі” індустріальні парки, які роками існували лише на папері.

Що зробили ми:

Наша команда забезпечила повний юридичний супровід створення та включення індустріального парку до Реєстру.

За 6 місяців ми:

підготували концепцію індустріального парку;
структурували корпоративну модель;
забезпечили юридичне консультування щодоземельних та організаційних питань;
підготували повний пакет документів та звернулись в Мінекономіки;
організували взаємодію з Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України;
пройшли погодження всіх документів з іншими центральними органами виконавчої влади (Міністерство фінансів України, Державна податкова служба, Державна митна служба та інші)
брали участь в узгоджувальній нараді з ЦОВВ;
супроводили процедуру включення індустріального парку до Реєстру індустріальних парків.

Зокрема, але не виключно, висловлюємо вдячність за можливість швидкої взаємодії під час реалізації проєкту:

Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України, Vitaly Kindrativ, Артуру Мележику, Антон Андрієнко за включеність у процес, конструктивну взаємодію та допомогу у проходженні такого важливого етапу для індустріального парку «Біоіндастпарк».

Результат:

Індустріальний парк “Біоіндастпарк”, плановий бюджет якого становить 2 167 млн. грн., а кількість робочих місць — близько 300 осіб, офіційно включили до Реєстру індустріальних парків України.

Тож поки ви будуєте бізнес, а ми працюємо над юридичною частиною.

Над проєктом працювали: Karina Panchenko, Attorney at law “Igor Stadnik”, Тетяна Піхновська

Регулювання фармринку є. Але чи зрозуміло як воно працює?

На початку 2025 року держава суттєво посилила регулювання цін на ліки: обмежила націнки аптек, заборонила маркетингові платежі та зобов’язала виробників знизити ціни на частину препаратів.

Паралельно запровадили обов’язкове декларування цін і створили Національний каталог. Виробники та імпортери мають фіксувати оптові ціни, а МОЗ визначає граничну роздрібну вартість.

Очікувалося, що це зробить ціни прозорішими. На практиці ж прямого впливу на вартість ліків це не дало, натомість додало ринку нових бюрократичних процедур і невизначеності.

Регулювання фармринку є. Але чи зрозуміло, як воно працює?

Унаслідок цього на ринку ліків склалася неоднозначна ситуація. Формально регуляторні правила є. Існує чіткий Порядок, є вичерпний перелік документів, є процедура. Але на практиці компанії подають заяви та отримують у відповідь: “Додайте ще обґрунтування. Перегляньте. Подайте заново.”

І тут виникає логічне питання: якщо перелік документів вичерпний — звідки беруться додаткові вимоги? На перший погляд — це виглядає як суперечність, але не все так просто.

Ми дали коментар виданню «Бізнес Цензор», щоб розібратися у тому, що відбувається. Як пояснює адвокат та юрист практики WCC, комплаенсу та розслідувань , формально конфлікту немає, адже після подання заяви починається інший етап — експертиза.

І тут уже працює не лише постанова Кабміну, а й Закон «Про ціни і ціноутворення», який вимагає простого: ціна має бути економічно обґрунтованою.

Тому Державний експертний центр МОЗ не “відмовляє через документи”. Він фактично говорить про те, що без обґрунтування не буде позитивного висновку. А без нього МОЗ просто не внесе зміни до реєстру.

І це вже інша логіка процесу. Тобто йдеться не про формальну відмову, а про контроль через експертизу. Саме на цьому стику між процедурою і практикою зараз і виникає найбільше питань.

У статті — детально про те, як це працює і які ризики це створює для виробників

Справа побиття підлітки у Білій Церкві: що відбувається зараз

Вчора відбулося чергове засідання у справі побиття підлітки у Білій Церкві.

Трохи нагадаємо контекст.

Подія сталася у січні 2025 року. Група підлітків напала на школярку та завдала їй побоїв. Спочатку правоохоронці кваліфікували подію як легкі тілесні ушкодження. Однак після того, як у мережі з’явилося відео побиття, справу перекваліфікували за статтею 127 ККУ — катування та вимагання грошей.

Національна поліція України встановила причетність 5 осіб. Але через те, що троє з них не досягли 14 років, реальна відповідальність можлива лише щодо двох. Решта — поза межами закону, буквально.

Що відбувається зараз?

Ця справа досі в суді — розглядається вже рік. Процес іде повільно, але ми маємо надію — дуже детально. Вчора суд розглядав продовження запобіжного заходу двом обвинуваченим. Хоча за планом, окрім цього, суд мав також досліджувати докази.

Власне, для того, щоб справа рухалася до фіналу, необхідно дослідити всі докази. І чим швидше це відбудеться, тим швидше суд скаже своє слово.

Одна з адвокаток у справі, Анна Калинчук, зазначає: «Якось уже більш ніж на часі переглянути підхід до превенції підліткової злочинності. Ні, не через жорсткість покарань. Садити дітей у тюрму — не рішення.

Ефективно попереджати булінг, знущання, насильство. Щоб дитина розуміла наслідки своїх дій, а не просто все це закінчувалося довгим затяжним «нічим».

Потерпіла сторона чекає. Суспільство чекає, переконана.

І поки це правосуддя, як виснаження, десь інша дитина вже думає, що «нічого не буде». А саме це найгірше».

Ми сподіваємося, що розгляд справи не затягнеться надовго, адже кожне судове засідання є складним випробуванням для батьків дівчинки та власне потерпілої.

Над справою працюють:

Анна Калинчук, старша юристка, адвокатка практики White-Collar Crime, комплаєнсу та розслідувань.

Євгеній Скуратівський, юрист, адвокат практики White-Collar Crime, комплаєнсу та розслідувань.

Андрій Балицький, молодший юрист практики White-Collar Crime, комплаєнсу та розслідувань.

Ми долучаємося до формування правил гри в професії

Artem-Abraham Krykun-Trush, партнер Miller Law Firm, став заступником голови Комітету з комплаєнсу АПУ.

Ілля Воробйов, керівник напрямку безпеки бізнесу, став заступником голови Комітету АПУ з військового права, військової юстиції та захисту прав ветеранів.

Комплаєнс, військове право, захист ветеранів — сфери, у яких сьогодні формуються нові підходи й практики. І важливо, щоб ці правила писали люди, які працюють із цими викликами щодня.

Ми прагнемо впливати на те, як працює право в Україні. Його змінюють ті, хто володіє експертизою. Ми готові робити це разом із командою справжніх профі, які долучилися до Комітетів АПУ.

Ми вдячні колегам, які проголосували за нас. Це дуже цінний прояв довіри та знак того, що наші цінності збігаються.

Mille Law Firm захищає Мартину Богуславець, активістку, журналістку і голову антикорцентру “МЕЖА”

Команда Міллер супроводжує справу про захист честі, гідності та ділової репутації в інтересах Мартини Богуславець — антикорупційної активістки, журналістки та голови Громадського антикорцентру «МЕЖА».

Позов до Мартина Богуславець подав Олексій Шевчук, який просить суд визнати, що у своєму відео вона надала йому критичні оцінки та висловила оціночні судження, які, на думку позивача, принизили його честь і гідність та завдали моральних страждань. Також Олексій Шевчук вимагає відшкодування моральної шкоди.

У цій справі ми відстоюємо право Мартини Богуславець на свободу слова, вільне висловлення власної думки та незалежну журналістську діяльність.

Для нас ця справа — не черговий дифамаційний позов, а кейс, який зачіпає чутливу тему про межі свободи слова, про право говорити відкрито і про захист тих, хто це робить. І ми готові їх захищати.

Перше судове засідання, на яке прибула пані Мартина зі своєю адвокаткою Альоною Боднар, відбулося 28.04.2026 у Тернополі, однак його відклали, бо позивач не з’явився і подав клопотання про перенесення.

Наступний розгляд справи суд призначив на 19.05.2026.

Правовий супровід здійснюють:

адвокатка та старша юристка практики вирішення спорів Альона Боднар;
юристка практики вирішення спорів Тетяна Піхновська.

Ми отримали позовну заяву Тимура Міндіча у справі про захист честі, гідності та ділової репутації до нашого клієнта – народного депутата України Ярослава Железняка.

Позов стосується публічних заяв про роль Тимура Міндіча у резонансній антикорупційній справі, яку вже давно обговорюють у суспільстві, медіа та державних органах.

Йдеться про коментарі у відео, які Ярослав Железняк опублікував на власному YouTube-каналі. Саме вони і стали предметом цього спору. Зокрема, позивач оскаржує твердження про те, що він був частиною «злочинної організації» та причетний до її діяльності, хоча на момент публікації подібні формулювання вже були присутні в публічних і офіційних джерелах.

Окремо звертаємо увагу на те, що частина висловлювань у цій справі є оціночними. Вони передають суб’єктивне бачення подій, масштабу та суспільного значення справи для суспільства, а не є юридичними обвинуваченнями чи встановленням нових фактів.

Зараз наша команда робить детальний аналіз позовної заяви, її аргументацію, долучені докази.

Команду у цій справі очолює керуючий партнер та адвокат Miller Law Firm Масі Найєм Masi Nayyem. Разом із ним працюють старша юристка, адвокатка практики вирішення спорів Альона Боднар та молодша юристка практики вирішення спорів Катерина Кужель.

Про подальший перебіг справи та процесуальні кроки повідомлятимемо додатково

1,6 млн грн компенсації: як держава відмовила — і програла в суді

До нас звернулася клієнтка — вдова учасника бойових дій, яка намагалася отримати грошову компенсацію на житло, передбачену законодавством.

Ще у 2018 році їй разом із чоловіком офіційно призначили компенсацію на суму понад 1,6 млн грн. У 2021 році клієнтка звернулась за виплатою, але отримала відмову, а орган влади навіть скасував усі попередні рішення про призначення компенсації.

Проблема:

держава вже визнала право на компенсацію, але пізніше змінила позицію;
орган застосував нову редакцію Порядку заднім числом;
клієнтці повідомили про відчуження майна, яке не могло вплинути на право або було відоме органу ще у 2018 році.

Наша стратегія:

ми сформували правову позицію щодо незворотності дії нормативно-правових актів у часі;
чітко розмежували підстави для відмови у призначенні та виплаті компенсації;
спростували доводи про обставини, щодо наявності у клієнта майна;
виявили порушення з боку суб’єкта владних повноважень, зокрема щодо неправильного застосування підзаконних актів.

Результат судового розгляду:

рішення про відмову у виплаті компенсації суди визнав протиправним і скасовав;
орган зобов’язали повторно розглянути заяву з урахуванням правової оцінки суду;
прийняли нове рішення про нарахування та виплату компенсації, підтверджене законом та судовим рішенням.

Право на отримання компенсації, встановлене органом влади у 2018 році, має характер законного очікування. Застосування змін у нормативно-правовому регулюванні не може обмежувати або скасовувати раніше надане право.

Органи державної влади незаконно скасовують раніше прийняті рішення, порушуючи право громадян на отримання наданих їм пільг і компенсацій.

Над справою працювали:

Дмитро Деркач адвокат, старший юрист практики вирішення спорів Miller Law Firm.

Вадим Шкляр, молодший юрист практики вирішення спорів Miller Law Firm

Трудовий спір: звільнення за систематичне невиконання працівником трудових обов’язків

Суд першої інстанції — на користь нашого клієнта (роботодавця).

До нас звернувся провідний український розробник та виробник гідравлічного інструменту та промислового обладнання, щодо спору з колишнім працівником, який оскаржував звільнення.

Роботодавець зазначив, що звільнення відбулося за систематичне порушення дисципліни (відповідно до ч. 3 ст. 40 КЗпП), адже менеджер подавав від імені компанії свідомо невигідні пропозиції, паралельно пропонував замовникам послуги іншої фірми, з якою був таємно пов’язаний, та здійснював розголошення бази клієнтів і комерційної таємниці.

Суть спору

Позивач (менеджер) вимагав:

скасувати наказ про звільнення;
поновити його на посаді;
стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Аргументи позивача зводилися до того, що звільнення є незаконним, а процедура — порушена.

Ми довели, що:

працівник систематично порушував трудову дисципліну, зібравши докази того, що позивач став 100% власником та керівником тієї самої фірми-конкурента, на користь якої діяв під час роботи в нашого Клієнта;
працівник допустив розголошення комерційної інформації, представивши суду звіти CRM-системи та внутрішнього аудиту, які зафіксували неправомірну передачу даних про клієнтів;
до працівника вже застосовувались дисциплінарні стягнення, підтвердивши законність попередньої догани та надавши акти про відмову працівника надавати пояснення, що спростовує аргументи про порушення роботодавцем процедури, передбаченої КЗпП;

Що встановив суд

звільнення відповідає вимогам ч. 3 ст. 40 КЗпП України;
факт порушень з боку працівника доведений належними доказами;
процедура притягнення до дисциплінарної відповідальності дотримана;
підстав для поновлення на роботі немає.

Результат

Перемога нашого клієнта — роботодавця у повному обсязі.

Articles posted by super-admin-miller