Posts tagged "Стерненко"

  1. Home
  2. Posts tagged Стерненко

Справа про самозахист Сергія Стерненка: надали суду докази необґрунтованості висновків експертів обвинувачення 

Продовжуємо захищати Сергія Стерненка у справі про самозахист. 

Сьогодні у суді допитали спеціаліста — лікаря-хірурга, кандидата медичних наук, який з огляду на свій практичний досвід та медичну науку, пояснив суду, чому висновки експертів про те, що Іван Кузнецов міг вчиняти активні дії не більше 20 секунд, після отримання поранення у серце, є некомпетентними. 

Нагадаємо, у травні 2018 року на громадського активіста Сергія Стерненка скоїли напад. Захищаючись, він поранив нападників. Один із яких помер внаслідок поранення. 

Стерненка обвинувачують в умисному вбивстві. 

Які деталі ми з’ясували під час допиту фахівця? 

Спеціаліст ще на стадії досудового розслідування надав письмовий висновок, де навів обґрунтований розрахунок крововтрати при пораненні, яке отримав Іван Кузнецов. У висновку зазначено, що за таких обставин загиблий міг вчиняти активні дії значно довше, ніж 20 секунд, у тому числі бігти.

На думку спеціаліста, Іван Кузнецов після отримання поранення міг пробігти відстань до 100 метрів. Проте, якби він не намагався втекти з місця нападу на Сергія і не прискорив цим частоту серцебиття, то мав би значно більші шанси вижити. 

Також спеціаліст детально розповів суду про комплекс першочергових реанімаційних заходів, які мали б провести лікарі, що прибули на місце події. Проте, як вбачається на відео зі стріму Сергія, яке ми раніше досліджували в судовому засіданні, лікарі обмежились лише перевіркою пульсу на променевій артерії руки Івана Кузнецова, і лише базуючись на цьому вирішили, що надавати йому медичну допомогу немає сенсу. 

Чому це важливо?

Це означає, що всі тілесні ушкодження Іван Кузнецов отримав саме у момент та у місці нападу на Сергія Стерненка, а також спростовує доводи обвинувачення про те, що Сергій наздогнав та умисно вбив свого нападника.

Таким чином, ми покроково відстоюємо свою позицію, що Сергій Стерненко діяв виключно в межах наданого йому законом права на самозахист, та розкриваємо суду абсолютну неспроможність версії обвинувачення про умисне вбивство. 

Що далі? 

На наступному судовому засіданні ми продовжуватимемо допитувати свідків та спеціалістів, залучених стороною захисту.

Read More

Справа про самозахист Сергія Стерненка: надали суду нові підтвердження необґрунтованості версії обвинувачення 

Ми продовжуємо захищати Сергія Стерненка у кримінальному провадженні. Так, сьогодні у суді допитали лікаря стосовно висновку судово-медичної експертизи. Він ґрунтовно пояснив суду, що не так з доводами обвинувачення. 

Нагадаємо, у травні 2018 року на громадського активіста Сергія Стерненка скоїли напад. Захищаючись, він поранив нападників. Один із яких помер внаслідок поранення. 

Стерненка обвинувачують в умисному вбивстві. 

Які нові деталі ми з`ясували під час допиту фахівця? 

  • При обрахунку обсягу та часу втрати крові одного з нападників — Івана Кузнецова, експерти використали некоректний спосіб моделювання роботи серця. Вони описали роботу серця за законами гідродинаміки. Фактично, змоделювали насос, але при цьому не врахували особливості роботи м’язу та інших компенсаторних особливостей організму. 
  • У сучасній науці відсутні суто математичні способи обрахування швидкості крововтрати при пораненнях. Але експертиза використала саме такий. Він не міг дати об`єктивний результат.
  • Після отримання поранень Іван Кузнецов певний час ще міг здійснювати активні дії, в тому числі — пробігти 100 метрів. Це підтверджує, що смертельні поранення Кузнецов отримав від Сергія саме в результаті його захисту. А не додатковими ножовими пораненнями після цього.

Чому це важливо?

Ми у черговий раз довели, що Сергій не перевищував меж необхідної оборони, а спричинив всі тілесні ушкодження нападникам у місці скоєння нападу на нього.

Виявлені деталі вкотре підтверджують некомпетентність доводів обвинувачення про те, що Іван Кузнецов не міг пробігти відстань від місця нападу на Сергія до місця виявлення трупу. Також це спростовує, що смерть Івана Кузнецова настала упродовж 20 секунд з моменту спричинення йому поранення. 

Що далі? 

На наступному судовому засіданні ми продовжуватимемо допитувати свідків та спеціалістів, залучених стороною захисту.

Read More

Справа про самозахист Сергія Стерненка: прокурор підтвердив тиск та втручання у справу з боку ОП та Генпрокуратури

Прокурор, який у 2020 році вів справу активіста та відмовлявся підписувати йому підозру, повідомив суду про тиск під час розслідування з боку Офісу Президента. Йдеться про вказівки з боку заступника голови ОП Андрія Смирнова про переслідування Стерненка. Також прокурор зазначав про «злив» частини матеріалів справ проросійському журналісту Анатолію Шарію та проросійському діячу, першому ексзаступнику глави Адміністрації Президента часів Януковича Андрію Портнову.

За словами прокурора, Смирнов тоді особисто контролював хід справи стосовно Сергія та наполягав повідомити йому про підозру. Прокурор відмовився це робити, оскільки вважав підозру Сергію невмотивованою. Як наслідок, керівництво змінило групу прокурорів, які вели цю справу. 

Свідок розповів також про тиск під час розслідування з боку Ірини Венедіктової. Тодішня очільниця Генпрокуратури обіцяла підписати підозру Стерненку у будь-якому випадку, навіть не ознайомившись з матеріалами провадження.  Крім  того, було згадано про упередженість інших прокурорів та слідчих у справі, а також левову частку доказів, які не доводять провину Сергія Стерненка, а навпаки ставлять під сумнів версію обвинувачення. 

Що це означає?

Свідчення прокурора підтверджують, що доказів винуватості Сергія у інкримінованих йому злочинах немає. Тобто розслідування справи відбувалося під тиском, що вплинуло на процесуальну самостійність і незалежність слідчих та прокурорів.

Ця інформація підтверджує версію сторони захисту — слідство не намагалося об’єктивно та неупереджено дослідити обставини справи, а лише притягнути до кримінальної відповідальності Сергія Стерненка.

Чому це важливо?

Справедливе й прозоре судочинство — це один з необхідних елементів сучасного, демократичного і правового суспільства. Контроль за дотриманням цього процесу покладається, насамперед, на народ, а далі вже суд. Чим якісніше ми будемо це робити, тим більше в Україні діятимуть принципи верховенства права. 

Що далі?

На наступному засіданні суд продовжить допити свідків сторони захисту стосовно обставин справи щодо самозахисту.

Нагадаємо, 24 травня 2018 року на Сергія Стерненка було скоєно напад. Захищаючись, Сергій поранив своїх нападників, один з яких внаслідок поранення помер. Прокуратура обвинувачує Сергія Стерненка в умисному вбивстві.

У цій справі Сергія Стерненка, окрім адвокатів нашої компанії, захищають також Vitaliy Kolomiets, Mykola Orekhovsky, Вадим Оксюта та Andrii Pysarenko.

Read More

Справа про самозахист Сергія Стерненка: свідок підтвердив попередню підготовку нападу 

Суд розпочав допит свідків сторони захисту у справі про самозахист активіста і волонтера Сергія Стерненка. 

Першим допитували свідка, який перебував у колі спілкування одного з нападників Кузнецова І.В, який у результаті загинув. Свідок повідомив, що бачив Кузнецова десь за тиждень до нападу на Сергія. За словами нападника, йому обіцяли 1000 доларів за тиск на якогось «нацика». На кого саме Кузнецов планував «натиснути» — свідок не знає. Ці свідчення прямо спростовують версію обвинувачення щодо умисного вбивства українським активістом. 

Інформація від свідка підтверджує, що основним мотивом дій Сергія у момент нападу був захист власного життя і здоров’я, а також життя і здоров’я його дівчини. На небезпечне посягання та загрозу для життя і здоров’я вказує характер дій Ісайкула та Кузнецова І.В. під час нападу і їхня попередня підготовка. Оскільки напад був несподіваний, Сергій його не очікував. 

Така версія узгоджується з доказами сторони захисту та доводами свідка, що підтверджує необхідність реалізації права на самозахист та демонструє невинуватість нашого клієнта Сергія Стерненка. 

Чому це важливо?

У той момент поки наші військові захищають нас на полі бою, ми маємо можливість продовжувати жити у правовій та демократичній державі. 

Громадянське суспільство за свій обов’язок має натомість забезпечувати контроль над розглядом такої резонансної справи. У солідарність до наших захисників необхідно не допустити порушення верховенства права та вимагати справедливого розгляду стосовно Сергія Стерненка, який має активну громадянську позицію та допомагає нашій армії. 

Що далі?

На наступному засіданні суд продовжить допити свідків сторони захисту, які відповідатимуть на запитання стосовно обставин справи щодо самозахисту.

Нагадаємо, 24 травня 2018 року на Сергія Стерненка було скоєно напад. Захищаючись, Сергій поранив своїх нападників, один з яких внаслідок поранення помер. Прокуратура обвинувачує Сергія Стерненка в умисному вбивстві.У цій справі Сергія Стерненка, окрім адвокатів нашої компанії, захищають також Vitaliy Kolomiets, Mykola Orekhovsky, Вадим Оксюта та Andrii Pysarenko.

Read More

Справа про самозахист Сергія Стерненка: суд відновив розгляд провадження

Розгляд справи про самозахист Сергія Стерненка відновили. Приморський районний суд Одеси призначив наступне судове засідання на 12:00 17 червня. 

На якій стадії нині перебуває судовий розгляд? 

Наразі у справі триває дослідження доказів сторони захисту, зокрема, письмових матеріалів та експертиз. 

На попередніх судових засіданнях адвокати надали суду докази наявності політичного тиску на слідство та прокурорів у справі, спростування обвинувачення щодо незаконного носіння Сергієм холодної зброї, а також докази, які підтверджують, що судово-медичні експертизи обвинувачення є необґрунтованими та недопустими.

Після дослідження всіх письмових доказів планують допитати свідків сторони захисту. Однак забезпечення їхньої явки у судове засідання в умовах воєнного стану суттєво ускладняється.

Крім цього, більшість з адвокатів Сергія Стерненка, зокрема, партнер нашої компанії Масі Найєм, наразі мобілізовані та воюють на передовій. Тому адвокати нашої компанії звернуться до суду з клопотанням про відкладення судового розгляду на іншу дату.

Нагадаємо

Напад на українського активіста Сергія Стерненка стався 24 травня 2018 року. Захищаючись, Сергій поранив своїх нападників. Один з них внаслідок отриманого поранення помер. Прокуратура обвинувачує Сергія Стерненка в умисному вбивстві.

У цій справі Сергія Стерненка, крім адвокатів нашої компанії, захищають також Vitaliy Kolomiets, Mykola Orekhovsky, Вадим Оксюта та Andrii Pysarenko.

Read More

Справа про самозахист Сергія Стерненка: адвокати спростували обвинувачення щодо деталей смерті нападника

Судово-медичні експертизи обвинувачення у справі щодо самозахисту Сергія Стерненка є необґрунтованими та недопустими доказами. Це довели адвокати активіста під час чергового судового засідання. Йдеться про висновок експертів сторони обвинувачення щодо отримання ушкоджень, місця та часу, протягом якого помер один із нападників на Сергія Стерненка — Іван Кузнєцов. Заключення не відповідають дійсності. 

Які саме докази надали?

  1. Висновок спеціаліста Львівського геріатричного пансіонату, який  обґрунтовано довів — смерть Івана Кузнецова після того, як він зазнав поранення серця, настала через значно більший проміжок часу, ніж 20 секунд, як це намагається довести обвинувачення.
  2. Висновок спеціаліста Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України», що підтвердив безпідставність та наукову необґрунтованість висновку експертів обвинувачення (зазначено, що Іван Кузнецов не міг пробігти 99,1 метр після отримання ним поранення лівого шлуночка серця). Фахівець зазначив, що висновки київських експертів базувалися на суто математичних розрахунках, без врахування безлічі компенсаторних властивостей організму людини, а людина з таким пораненням може пробігти 100 і навіть більше метрів.
  3. Висновок експерта Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, який доводить — поранення правого плеча Іван Кузнецов отримав не на місці настання його смерті, а саме на місці нападу на Сергія Стерненка.
  4. Наукові праці та приклади судових рішень, у яких описано обставини, коли за наявності аналогічних поранень люди могли тривалий час рухатися та навіть більше — виживали, за умови надання їм своєчасної та належної медичної допомоги.

Також захист попросив суд дослідити документи та трафіки з’єднань за номерами мобільних телефонів нападників на Сергія Стерненка — Олександра Ісайкула та Івана Кузнецова. Інформація в них свідчить про те, що вони ретельно готувалися. Перед нападом вимкнули мобільні телефони, щоб у подальшому уникнути відповідальності за скоєне.

Чому це важливо?

Наведені адвокатами факти спростовують бездоказове обвинувачення Сергія Стерненка в умисному вбивстві. Крім цього, підтверджують позицію захисту щодо перебування підзахисного в умовах, викликаних необхідною обороною.

Що далі?

На наступному судовому засіданні 18 лютого продовжать досліджувати докази захисту, зокрема ті, що вказують на організацію та підготовку нападу на Сергія Стерненка.

«Зараз триває боротьба не тільки за громадського активіста Сергія Стерненка, а й за фундаментальне право на самозахист. На цей момент в Україні існує тенденція притягати до кримінальної відповідальності за реалізацію цього права, наш обов’язок — змінити цю сталу практику»

коментує адвокат кримінальної практики і захисник Сергія Стерненка Ілля Воробйов.

Нагадаємо

Напад на українського активіста Сергія Стерненка стався 24 травня 2018 року. Захищаючись, Сергій поранив своїх нападників. Один з них внаслідок отриманого поранення помер. Прокуратура обвинувачує Сергія Стерненка в умисному вбивстві.

У цій справі Сергія Стерненка, крім адвокатів нашої компанії, захищають також Vitaliy Kolomiets, Mykola Orekhovsky, Вадим Оксюта та Andrii Pysarenko.

Read More

Справа Стерненка про один патрон: Верховний Суд розгляне касаційні скарги наших адвокатів

У четвер, 10 лютого о 14:00 Верховний Суд розгляне касаційні скарги на рішення судів попередніх інстанцій у справі про обвинувачення Сергія Стерненка та Руслана Демчука. Йдеться про викрадення та незаконне позбавлення волі одеського екс-депутата Сергія Щербича навесні 2015 року. 

У чому суть справи? 

Рішення першої інстанції 

Приморський районний суд Одеси визнав Стерненка та Демчука винними у незаконному позбавленні волі та викраденні людини (ч. 2 ст. 146 ККУ), розбої (ч. 2 ст. 187 ККУ), а також незаконному поводженні зі зброєю та боєприпасами (ст. 263 ККУ, лише стосовно Сергія Стерненка).

Рішення другої інстанції 

Торік у травні Одеський апеляційний суд виправдав Стерненка та Демчука за нібито вчинення розбою та викрадення у потерпілого 300 гривень, однак визнав винними щодо незаконного позбавлення волі та викрадення Сергія Щербича. Суд звільнив наших клієнтів від покарання за викрадення потерпілого, оскільки минули строки притягнення до кримінальної відповідальності. В частині обвинувачення за ст. 263 суд притягнув Стерненка до відповідальності за зберігання одного патрону. Адвокати подали касаційні скарги. Більше про це тут: .

Про нашу позицію, резонансність та важливість цієї справи для суспільства читайте тут: . 

Захисниками Сергія Стерненка, окрім адвоката нашої компанії Masi Nayyem, також є Vitaliy Kolomiets, Mykola Orekhovsky, Вадим Оксюта та Andrii Pysarenko.Руслана Демчука захищає адвокат нашої компанії Ілля Воробйов.

Read More

Суд у справі щодо самозахисту Сергія Стерненка: захист довів, що вилучений ніж не є холодною зброєю

У справі щодо самозахисту Сергій Стерненко продовжилось дослідження доказів сторони захисту. Сьогодні адвокатами Vitaliy Kolomiets та Andrii Pysarenko надано на дослідження матеріали, які беззаперечно доводять необґрунтованість та некомпетентність обвинувачення Сергія Стерненка за ч. 2 ст. 263 КК України (носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу).

ЯКІ САМЕ ДОКАЗИ ДОСЛІДИЛИ?

1. Висновок експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України щодо ідентичного ножа, який вказує, що він не належить до холодної зброї, а є туристичним ножем та має господарське-побутове призначення.

2. Лист ТОВ «РОЗЕТКА.УА» про те, що ніж Zero Tolerance ZT 0620, продаж якого здійснювався на веб-сайті rozetka.ua, не є холодною зброєю.

3. Технічний висновок експертів Державного науково-дослідного інституту МВС України щодо 105 ножів, у тому числі Zero Tolerance ZT 0620, у якому визначено, що такі ножі не є холодною зброєю, а є туристичними ножами та мають господарсько-побутове призначення.

4. Рецензію спеціаліста на висновок Одеського експерта, яким прокурори намагаються довести, що вилучений ніж є холодною зброєю. У рецензії спеціаліст вказує на ряд недоліків висновку експерта наданого прокурором, зокрема вказує на порушення процедури проведення експертизиі робить власний висновок про наукову необґрунтованість такого висновку.

5. Висновок експертного дослідження за результатами комп’ютерно-технічної експертизи веб-сторінки магазину, який дає підстави стверджувати, що ніж Zero Tolerance ZT 0620 перебував у вільному доступі для придбання як предмет господарсько-побутового призначення, а також спростовує доводи обвинувачення про те, що такий ніж ніколи не продавався мережі конкретного магазину.

ЧОМУ ЦЕ ВАЖЛИВО?

Це ще раз доводить, що слідство було необ`єктивним та не мало на меті реального дослідження всіх обставин події. Самозахист кваліфікували як вбивство, а звичайний побутовий ніж як холодну зброю, для того щоб в будь-якому разі ув`язнити Сергія Стерненка.

ЩО ДАЛІ?

На наступному судовому засіданні, яке відбудеться 21 січня о 12 год., буде продовжено дослідження доказів захисту, у тому числі тих, що вказують на суперечність та необґрунтованість судово-медичних експертиз.

Нагадаємо, 24 травня 2018 року на Сергія Стерненка було скоєно напад. Захищаючись, Сергій поранив своїх нападників, один з яких внаслідок поранення помер. Прокуратура обвинувачує Сергія Стерненка у скоєнні умисного вбивства.

У цій справі Сергія Стерненка, окрім адвокатів нашої компанії, захищають також Vitaliy Kolomiets, Mykola Orekhovsky, Вадим Оксюта та Andrii Pysarenko.

Read More

Касація по справі Сергія Стерненко. Про 300 гривень і один патрон.

Верховний Суд призначив до розгляду касаційні скарги адвокатів Міллер, юридична компанія у справі за обвинуваченням Сергій Стерненко та Руслана Демчука.

Розгляд відбудеться 10 лютого 2022 о 14:00

НАГАДАЄМО

31 травня 2021 року Одеський апеляційний суд виправдав Стерненка за начебто викрадення у потерпілого 300 гривень, однак засудив за один патрон (писали про це тут:). Демчука засудили виключно за ч. 2 ст. 146 КК України («незаконне позбавлення волі або викрадення людини»).

Не погоджуючись з судовими рішеннями, адвокати нашої Компанії, які захищають обох обвинувачених, подали касаційні скарги на рішення судів попередніх інстанцій.

НАША ПОЗИЦІЯ

Вважаємо, що рішення суддів попередніх інстанцій відносно Сергія Стерненка та Руслана Демчука у вчиненні зазначених злочинів прийняті з порушенням норм кримінального процесу, ґрунтуються на неналежних та недопустимих доказах, які ніяким чином не можуть свідчити про їх винуватість.

У Верховному Суді ми наполягатимемо на закритті кримінального провадження та повному виправданні наших клієнтів.

ЧОМУ ЦЕ ВАЖЛИВО?

Дотримання принципу верховенства права є важливою складовою для відчуття безпеки кожним громадянином держави. Саме відчуваючи себе захищеним суспільство може думати про розвиток.

В цій справі цей принцип не було дотримано.

Відповідно до ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Ніхто не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

В цій справі ми можемо бачити застосування норми з точністю до навпаки, про що свідчать попередні рішення суддів. Від таких притягнень не застрахована жодна особа, держава фактично карає за вигаданою справою.

Віримо, що Верховний Суд об’єктивно та неупереджено підійде до розгляду касаційних скарг.

Захисниками Сергія Стерненка, окрім адвоката нашої компанії Masi Nayyem, також є колеги Vitaliy Kolomiets, Mykola Orekhovsky, Вадим Оксюта та Andrii Pysarenko.

Руслана Демчука захищає адвокат нашої rомпанії Ілля Воробйов.

Read More

Суд у справі щодо самозахисту Сергія Стерненка: ми підтвердили наявність політичного тиску у справі

Сьогодні під час судового засідання у справі щодо самозахисту Сергій Стерненко продовжили дослідження доказів, які очевидно підтверджують політичний характер обвинувачення відносно Сергія Стерненка, а також позапроцесуальний тиск з боку керівництва Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні.

ЯКІ САМЕ ДОКАЗИ ДОСЛІДИЛИ?

1. Відеозаписи з публічними висловлюваннями колишнього заступника Генерального прокурора Трепака В.М., Генерального прокурора Венедіктової І.В. та колишнього Генерального прокурора Рябошапки Р.Г., у змісті яких вбачається політичне переслідування стосовно Сергія Стерненка.

2. Дослідили лист старшого групи прокурора Радіонова А.С., яким відмовлено у погодженні про підозру Сергію Стерненку, в якому зазначено, що докази у кримінальному провадженні не відповідають фактичним обставинам, є однобічними, необ’єктивними, а також щодо позапроцесуального тиску у справі.

3. Наше клопотання про зобов’язання прокурора надати оригінал постанови про визначення групи прокурорів та постанови про зміну групи прокурорів, яким підтверджується те, що прокурор Радіонов А.С. був старшим у групі прокурорів, та те, що після відмови у погодженні підозри, Радіонова А.С. було виключено з групи прокурорів.

4. Акт огляду веб-сторінок Міністерства внутрішніх справ та Офісу Генерального прокурора, у яких напад на Сергія Стерненка демонструється під виглядом умисного вбивства Кузнецова І.В.
Важливо, що на момент цих публікацій справу вже розслідувало ГСУ СБУ, а не підрозділи МВС, тому МВС тут було взагалі ні до чого.

5. Нашу правову позицію, якою підсумовано блок доказів, що прямо свідчать про політичне переслідування Сергія Стерненка в цій справі.

ЧОМУ ЦЕ ВАЖЛИВО?

Ми довели, що підставою для реєстрації та розслідування справи про умисне вбивство була виключно активна громадська позиція Сергія Стерненка. Яка в свою чергу, спонукала проросійсько налаштованих політиків до його усунення.

Коли поставленої мети не вдалось досягнути трьома фізичними нападами, Стерненка вирішили ув’язнити за законну реалізацію права на захист. Саме тому в матеріалах кримінального провадження є безліч доказів які протирічать один одному, при цьому жоден з них не доводить що Сергій Стерненко вчинив умисне вбивство та взагалі злочин.

ЩО ДАЛІ?

На наступному судовому засіданні, яке відбудеться 17 грудня о 12 год., буде продовжено дослідження доказів захисту, у тому числі тих, що вказують на суперечність та необґрунтованість судово-медичних експертиз.

Нагадаємо, 24 травня 2018 року на Сергія Стерненка було скоєно напад. Захищаючись, Сергій поранив своїх нападників, один з яких внаслідок поранення помер. Прокуратура обвинувачує Сергія Стерненка у скоєнні умисного вбивства.

У даній справі Сергія Стерненка, окрім адвокатів нашої компанії, захищають також Vitaliy Kolomiets, Mykola Orekhovsky, Вадим Оксюта та Andrii Pysarenko. 

Read More