вбивство Архіви

Справа катерини Гандзюк: результати допиту експертів про телефон левіна

Для тих, хто дочитає цей пост до кінця, буде пасхалка від Android.

Вчора Дніпровський суд міста Києва допитав експертів про дані з телефону обвинуваченого в замовленні вбивства Катерини Гандзюк, Олексія Левіна.

На телефоні виявили контакти ішого фігуранта справи Владислава Мангера, підписаного як «Босс», відео спільного відпочинку з Мангером в бані та докази того, що Левін активно цікавився особою Катерини Гандзюк та розслідуванням нападу на неї.

Експертизу проводила державна експертна установа, але до роботи також залучили експерта компанії «Епос» — дистриб’ютора ізраїльського програмного забезпечення, створеного для дослідження електронних носіїв інформації. Він створив копію мобільного телефону Олексія Левіна, який вилучили під час обшуку. Ця копія була надана в якості матеріалів справи сторонам та вже досліджувалась в суді як доказ.

На вчорашньому засіданні розмова з експертами фокусувалась на питанні: чи могла інформація на мобільному телефоні змінюватись під час копіювання або після нього. За заявами експертів, — ні не могла. Телефон був запаролений, і експерти, копіюючи інформацію, не знали пароля. Щоб копіювати дані і прочитати їх в спеціальному софті, знати пароль не потрібно, але змінити скопійовану інформацію неможливо.

Цікаво, що при дослідженні в пам’яті телефона Левіна знайшли файли, датовані майбутніми датами: 2036, 2037, 5364 роками. Експерт пояснив, що це нормально для систем Android. Розробники часто ховають в програмах «пасхалки» (навмисно приховані повідомлення або відсилки), в тому числі, в вигляді таких от аномальних дат.

Справа Катерини Гандзюк: син обвинуваченого намагався підкупити свідка

Сьогодні на судовому засіданні у справі Катерини Гандзюк прокурор оприлюднив нові докази. Це протокол допиту свідка Павла Пилипенка, який відбувся у жовтні 2022 року. Сторона обвинувачення долучила їх до клопотання про продовження запобіжного заходу для підозрюваних Владислава Мангера та Олексія Левіна.

У цьому допиті Пилипенко свідчить, що дізнався про причетність Владислава Мангера до вбивства зі слів Ігоря Павловського, який також є свідком у цій справі. Також Пилипенко чув розмову між Олексієм Левіним і Сергієм Торбіним (виконавцем), яка ймовірно стосувалась виконання замовлення про напад на Катерину Гандзюк.

Після цього під час допиту в іншому кримінальному провадженні Павло Пилипенко розповів, що його намагався підкупити син Мангера, аби він змінив показання на користь Мангера-старшого в справі Каті Гандзюк.

Сторона захисту, звісно, виступала проти долучення протоколу допиту до матеріалів. Втім, в цій частині думки адвокатів Мангера і самого Мангера відрізнялись. Останній погоджувався на долучення документу до матеріалів, але заявляв, що інформація в них неправдива.

Натомість, Дніпровський районний суд прийняв аргументи прокурора та залишив Владислава Мангера та Олексія Левіна під вартою ще на два місяці. Наступне засідання суду призначено на 4 квітня, відбуватимуться допити експертів.

Справа Катерини Гандзюк: допитали експерта-психолога щодо показань свідків на поліграфі

Продовжуємо досліджувати докази у справі про напад на Катерину Гандзюк.

Сьогодні відбулось засідання, де сторона захисту вчергове не забезпечила явку заявлених ними свідків. Хоч і обіцяла це зробити.

Але з’явився один з судових експертів. До цього він брав участь в експертизі свідків з використанням поліграфа, щоб перевірити достовірність показань.

Експерт детально пояснив, як проходить дослідження на поліграфі, що саме фахівці оцінюють і чи можна обманути поліграф. Ця інформація дає можливість робити висновки щодо достовірності свідчень.

Що говорить експерт?

Інформація поліграфа об’єктивна, тому що він вимірює фізіологічні показники. Обманути його — це те ж саме, що намагатись обманути тонометр або кардіограф. Але водночас на ці показники впливають речі на зразок навмисного напруження м’язів, прикушування губи та ін.

Тому:

а) немає сенсу проводити поліграф не добровільно, тому що піддослідний зможе зіпсувати результати. Ті свідки, які брали участь у дослідженні, погодились на це добровільно;

б) піддослідних знімають на відео з кількох сторін, а в процесі дослідження беруть участь декілька експертів. Це дозволяє помітити спроби зшахраювати та припинити дослідження.

Тобто здебільшого спірним може бути інтерпретація показників, а не показники поліграфа.Отже, пояснення експерта дають підстави вважати, що показання свідків — достовірні.

Обвинувачений Мангер також мав би проходити поліграф. Але відмовився це робити, використовуючи надуману, на нашу думку, підставу. Пізніше він пройшов поліграф у приватній установі.

Що ще відбулось?

Суд задовольнив клопотання адвоката обвинуваченого Олексія Левіна про примусовий привід двох важливих свідків — Семена і Наливайка
Буде з`ясовуватись місце реєстрації виконавця злочину — Микити Грабчука. Аби його теж викликати в якості свідка. Представник потерпілих та прокурор не заперечували проти задоволення цих клопотань.

Клопотання прокурора про обмеження стороні захисту часу на подачу доказів суд задовольнив. Деталі цього рішення будуть згодом, після виготовлення повного тексту ухвали.

Наступне судове засідання відбудеться 28 лютого. Наша адвокатка Ольга Веретільник продовжує брати участь в дослідженні доказів в якості представника потерпілих. Сьогодні долучили письмові пояснення з додатковою аргументацією на користь обмеження строку для забезпечення адвокатами обвинувачених явки свідків захисту до суду.

Справа про самозахист Сергія Стерненка: надали суду нові підтвердження необґрунтованості версії обвинувачення

Ми продовжуємо захищати Сергія Стерненка у кримінальному провадженні. Так, сьогодні у суді допитали лікаря стосовно висновку судово-медичної експертизи. Він ґрунтовно пояснив суду, що не так з доводами обвинувачення.

Нагадаємо, у травні 2018 року на громадського активіста Сергія Стерненка скоїли напад. Захищаючись, він поранив нападників. Один із яких помер внаслідок поранення.

Стерненка обвинувачують в умисному вбивстві.

Які нові деталі ми з`ясували під час допиту фахівця?

При обрахунку обсягу та часу втрати крові одного з нападників — Івана Кузнецова, експерти використали некоректний спосіб моделювання роботи серця. Вони описали роботу серця за законами гідродинаміки. Фактично, змоделювали насос, але при цьому не врахували особливості роботи м’язу та інших компенсаторних особливостей організму.

У сучасній науці відсутні суто математичні способи обрахування швидкості крововтрати при пораненнях. Але експертиза використала саме такий. Він не міг дати об`єктивний результат.
Після отримання поранень Іван Кузнецов певний час ще міг здійснювати активні дії, в тому числі — пробігти 100 метрів. Це підтверджує, що смертельні поранення Кузнецов отримав від Сергія саме в результаті його захисту. А не додатковими ножовими пораненнями після цього.

Чому це важливо?

Ми у черговий раз довели, що Сергій не перевищував меж необхідної оборони, а спричинив всі тілесні ушкодження нападникам у місці скоєння нападу на нього.

Виявлені деталі вкотре підтверджують некомпетентність доводів обвинувачення про те, що Іван Кузнецов не міг пробігти відстань від місця нападу на Сергія до місця виявлення трупу. Також це спростовує, що смерть Івана Кузнецова настала упродовж 20 секунд з моменту спричинення йому поранення.

Що далі?

На наступному судовому засіданні ми продовжуватимемо допитувати свідків та спеціалістів, залучених стороною захисту.

Posts tagged "вбивство"