Кримінальна практика Архіви | Сторінка 3 з 28

Miller Law Firm тепер захищає мера Ірпеня Олександра Маркушина

Мера Ірпеня Олександр Маркушин під захистом Miller Law Firm

Хто такий Олександр Маркушин?

Це мер міста-героя Ірпеня, який із першого дня повномасштабного вторгнення не просто лишався у місті, а й очолив сили Територіальної оборони. Розгорнув евакуацію залізницею та автобусами, врятував десятки тисяч мешканців. Він залишався в Ірпені навіть під час часткового захоплення російськими військами й не покидав його, доки мешканці потребували допомоги. Після вигнання окупантів із Київщини Маркушин відновлював знищене водопостачання, електрику, дороги. Залучив міжнародні фонди, партнерські міста та благодійників, щоб відродити з руїн свій рідний дім. До Ірпеня приїздили високопосадовці з Європи, США, Канади, Азії, Японії, які на власні очі побачили масштаби руйнувань і надали фінансову підтримку. Як неодноразово відзначали українські високопосадовці та посли, саме завдяки діям Маркушина громада вистояла в найтяжчі дні й нині є лідером відбудови та символом відродження України після війни.

У чому підозрюють мера Ірпеня?

Державне бюро розслідувань та Київська міська прокуратура підозрюють Олександра Маркушина у тому, що він начебто організував власний незаконний виїзд за кордон у серпні 2022 року. Слідство кваліфікувало цю “блискучу” версію як тяжкий злочин за частиною 2 статті 332 Кримінального кодексу України (“Незаконне переправлення осіб через державний кордон України”).

Що було насправді?

Мер Ірпеня їздив за кордон, щоб забрати дрони для військових, а також із наміром відвідати сина в Італії, якому тоді виповнювалося 2 роки. Олександр Маркушин — єдиний опікун свого маленького сина, оскільки його дружина померла через місяць після пологів. Тому навіть якби він не їздив за дронами, то мав повне право у серпні 2022 виїжджати за межі країни як батько-одинак. І в серпні 2022 року, і зараз батько, який самостійно виховує дитину до 18 років має повне право перетинати кордон.

Для цього слідству треба було лише уважно почитати пункт 2-6 Правил перетину державного кордону, абзац п’ятий частини першої статті 23 Закону про мобілізацію та численні публікації-роз’яснення того часу, у тому числі Державної прикордонної служби України (https://dpsu.gov.ua/ua/news/32155-Do-kogo-z-cholovikiv-gromadyan-Ukraini-vikom-vid-18-do-60-rokiv-ne-zastosovutsya-obmezhennya-viizdu-za-kordon-). [1]

Що тут тоді кримінального?

Нічого. Немає ні події, ні складу злочину. Навіть у якійсь паралельній реальності, якби мер Ірпеня незаконно перетнув кордон, то це було б виключно адміністративне порушення — частина 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі штрафом максимум 8500 гривень та строком давності у два місяці. Не кажучи вже про очевидну малозначність та відсутність шкоди суспільству.

Але це не заважає правоохоронцям майже п’ять місяців розслідувати цей “надскладний злочин” з вересня 2024 року. Це також не завадило слідчій судді Печерського суду Світлані Гречаній відправити Маркушина в СІЗО з заставою у 30 мільйонів гривень!

Взяття під варту — це виключний запобіжний захід, який застосовують лише тоді, коли більш м’які заходи (особисте зобов’язання, поруки, домашній арешт, застава) не здатні нівелювати ризики для розслідування. За практикою Європейського суду з прав людини такий захід варто застосовувати до суспільно небезпечних осіб (терористів, бандитів, убивць), однак точно не до людини, яка не те що від слідства, а й від військ ворога не втекла.

Те саме із заставою. Навіть для тяжкого злочину максимальний розмір застави за законом — це трохи більш як 233 тисяч гривень. Серйозно говорити про те, що тут є “виключний випадок” для мільйонної застави не можливо. Цим так званим “злочином” мер Ірпеня навіть збитків нікому не завдав.

Cui bono? (Кому це вигідно?)

У суді Олександр Маркушин прокоментував журналістам, що, на його переконання, справа ДБР замовна та припускає, що у такий спосіб відомий забудовник та ексмер Ірпеня Володимир Карплюк намагається відсторонити його від посади напередодні критично важливої сесії для його мільйонних бізнес-інтересів. На цій сесії депутати мають розглянути питання скасування оренди землі під незаконним будівництвом житлового комплексу “River Port” – це надання реєстрації незаконному ринку на заплаві, до яких має відношення пан Карплюк. За цікавим збігом обставин, ДБР та прокуратура вказують, що Володимир Карплюк є свідком у цій справі, який надав докази “злочину” Олександра Маркушина.

Олександр Маркушин не підозрюваний?

Також на ознаки політичного переслідування вказує той факт, що підозру Олександру Маркушину підписав не прокурор Київської області Максим Крим, а виконувачка обов’язків Київської міської прокуратури Марія Вдовиченко. За законом про прокуратуру Київська міська прокуратура прирівняна до обласної, однак кримінальний процесуальний закон не дає права пані Вдовиченко підписувати підозру очільнику Ірпеня. Пункт 1 частини 1 статті 481 Кримінального процесуального кодексу України чітко та недвозначно вказує, що керівник обласної прокуратури повідомляє про підозру меру “в межах своїх повноважень”. Київська міська прокуратура та її очільниця не мають жодних повноважень до мера Ірпеня — це зона відповідальності Київської обласної прокуратури. Тому по факту Олександр Маркушин не має зараз статусу підозрюваного.

Чому ця справа важлива?

Ця справа виглядає як спроба знищити репутацію Олександра, який віддався Ірпеню та громаді під час та після бойових дій, відбудовував місто, привертав увагу світових лідерів до воєнних злочинів ворога, масштабів руйнувань цивільної та житлової інфраструктури, та активно підтримував українських військових.

Ми бачимо ознаки кампанії з дискредитації Олександра Маркушина з використанням правоохоронців та надуманих звинувачень. Такі дії дестабілізують роботу органів місцевого самоврядування, підривають довіру до органів правопорядку, ставлять під загрозу розвиток і безпеку громади під час повномасштабної війни.

Наші подальші дії:

Ми надамо оцінку діям усіх учасників цього процесу та не залишимо їх без належної процесуальної реакції. Наразі ми готуємось до судових засідань в Київській апеляції по запобіжному заходу та в Печерському суді, де слідчий з прокурором просять суд відсторонити Олександра від управління містом. Ми докладемо всіх можливих зусиль, щоб захистити права нашого клієнта та відновити справедливість.

Якщо у вас є запитання або інформація щодо цієї справи, пишіть на pr@millerlawfirm.ua. Прохання всі інформаційні запити направляти виключно до нас, як захисників Олександра Маркушина. Ми співпрацюємо з Ірпінською міською радою та надамо відповіді на всі питання.

Miller Law Firm стала на захист 12-річної дівчинки з Білої Церкви

Дівчинка постраждала від групового знущання підлітків: її били по черзі, залякували, розпилювали в обличчя перцевий балончик, забрали телефон і навіть вимагали гроші. Підлітки хотіли залякати дівчинку, щоб вона мовчала про їхні вчинки.

Це страшна історія, але ми не залишимо її одну. Наша команда юристок та юристів взялася за цю справу pro bono – безоплатно, щоб допомогти дитині та притягнути всіх винних до відповідальності.

Особливо важливо, що ця дівчинка – з родини військових, які захищають нашу країну. Її тато і брат воюють за свободу України, а ми, своєю чергою, зробимо все, щоб їхній тил був у безпеці. Ми вдячні її родині за службу та розуміємо, наскільки важливо підтримувати тих, хто бореться за нашу спільну перемогу.

Що ми вже робимо?

Ми працюємо з поліцією, вивчаємо всі матеріали та аналізуємо обставини. Наразі поліція затримала лише одного підозрюваного, тоді як участь інших начебто не бачить. Сподіваємося, що це лише початок роботи поліції.

Проте ми не зупинимося, поки всі, хто був причетний, не постануть перед законом.

Навіть якщо деякі нападники не досягнули 16 років, закон має свої механізми впливу на них. Крім того, за законом батьки теж мають нести відповідальність за те, як виховали дітей.

Чому це важливо?

Ця справа – не лише про одну дівчинку. Це про нас як суспільство. Якщо ми хочемо, щоб діти росли у безпеці, маємо показати, що жорстокість і насильство завжди матимуть наслідки.

Дівчинка постраждала, але вона сильна. Ми хочемо, щоб вона знала: справедливість існує, і є люди, які готові її захищати.

Разом до справедливості

Ми вдячні кожному, хто висловив підтримку. Дякуємо за вашу небайдужість – разом ми доведемо, що в нашій країні є місце для доброти та закону.

Справу ведуть наші адвокати Анна Калинчук та Євгеній Скуратівський – професіонали, які вже допомогли багатьом у складних ситуаціях.

Якщо у вас є запитання або інформація про цю справу, напишіть нам пошту: pr@millerlawfirm.ua.

Сьогодні мало бути фінальне засідання у справі, яка триває вже 3,5 роки та не дає спокою ані потерпілій, ані суспільству. Суддя мав лише заслухати виступи одного з обвинувачених, двох матерів обвинувачених, репліки сторін та останнє слово обвинувачених. Після цього — піти в нарадчу кімнату для ухвалення остаточного рішення про винуватість чи невинуватість обвинувачених.

Проте, вчергове саме за день до призначеного засідання, захворіла мама двох обвинувачених, яка є їх законною представницею у справі. Прокурор попросив суд відкласти розгляд справи без зміни представника. Суд погодився та призначив наступне засідання на 30 січня.

Ми, як представники потерпілої, занепокоєні тим, що:

обвинувачені та їхні адвокати не обґрунтували, що хвороба є саме тяжкою або що мати обвинувачених не може тимчасово залишити лікувальний заклад;

так само обвинувачені та їхні адвокати не обґрунтували, чому матір обвинувачених не може вийти на відеоконференцію з судом з власних технічних засобів;

немає чітких та підтверджених лікарем строків, які необхідні для відновлення здоровʼя законної представниці;

відсутні гарантії, що під час наступного засідання хтось інший з боку захисту обвинувачених раптово знову не поскаржиться на стан здоров’я.

Адже після невдалої спроби мобілізації двох з обвинувачених, на нашу думку, затягування та зловживання правами стали системною практикою обвинувачених та їхніх адвокатів:

13 грудня 2024 року — засідання не відбулося нібито через хворобу дитини однієї із захисниць обвинувачених (у день засідання не додали до клопотання жодного підтверджуючого документа);

26 грудня 2024 року — через нібито “втому” іншої захисниці обвинувачених,

27 грудня 2024 року — захворіла мати одного з обвинувачених, яка є його законною представницею (в день засідання не додали до клопотання жодного підтверджуючого документа). За дивним збігом обставин цю законну представницю госпіталізували до лікарні, у якій вона й працює.

Це викликає обґрунтовані підозри, що обвинувачені та їхні адвокати затягують судовий розгляд на шкоду психологічному стану потерпілої. Тим більше, що у Вища рада правосуддя (ВРП) наразі розглядають питання дострокового припинення відрядження судді у цій справі. Якщо у ВРП погодяться з таким рішенням, то справу передадуть іншому судді та весь процес розпочнеться спочатку — уже втретє. Що врешті призведе до ретравматизації дівчинки, яка вчергове проживатиме той жах.

«Кримінальні провадження про сексуальне насильство потребують гендерно чутливого підходу і першочергової уваги, тобто мають бути розглянуті належним чином, максимально швидко та обережно», — суддя Верховного Суду під час конференції «Правосуддя, орієнтоване на потерпілих від сексуальних злочинів: побачити невидиме».

Для будь-якого стороннього спостерігача така процесуальна поведінка обвинувачених та їхніх адвокатів у черговий раз повністю нівелює тези обвинувачених про нібито визнання вини та щире каяття. Оскільки обвинувачені та їхні захисники не можуть не усвідомлювати, що затягування судового розгляду з їхнього боку несе психологічну шкоду потерпілій. Фактично обвинувачені своїми діями продовжують психологічне насильство над потерпілою.

Ми наполягаємо, що лише принципова позиція учасників процесу (у тому числі прокурорів) та судді здатна запобігти системним штучним затягуванням та не допустить порушення права потерпілої на розгляд справи упродовж розумного строку, яке гарантує стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Ми віримо, що суд відновить справедливість для потерпілої дівчинки.

Інтереси потерпілої захищають адвокати Miller Law Firm Наталія Баранова та Ілля Воробйов, а також Роксоляна Гера та Марта Змисла.

Для коментарів ЗМІ, будь ласка, звертайтеся на пошту pr@millerlawfirm.ua

Справа катерини Гандзюк: результати допиту експертів про телефон левіна

Для тих, хто дочитає цей пост до кінця, буде пасхалка від Android.

Вчора Дніпровський суд міста Києва допитав експертів про дані з телефону обвинуваченого в замовленні вбивства Катерини Гандзюк, Олексія Левіна.

На телефоні виявили контакти ішого фігуранта справи Владислава Мангера, підписаного як «Босс», відео спільного відпочинку з Мангером в бані та докази того, що Левін активно цікавився особою Катерини Гандзюк та розслідуванням нападу на неї.

Експертизу проводила державна експертна установа, але до роботи також залучили експерта компанії «Епос» — дистриб’ютора ізраїльського програмного забезпечення, створеного для дослідження електронних носіїв інформації. Він створив копію мобільного телефону Олексія Левіна, який вилучили під час обшуку. Ця копія була надана в якості матеріалів справи сторонам та вже досліджувалась в суді як доказ.

На вчорашньому засіданні розмова з експертами фокусувалась на питанні: чи могла інформація на мобільному телефоні змінюватись під час копіювання або після нього. За заявами експертів, — ні не могла. Телефон був запаролений, і експерти, копіюючи інформацію, не знали пароля. Щоб копіювати дані і прочитати їх в спеціальному софті, знати пароль не потрібно, але змінити скопійовану інформацію неможливо.

Цікаво, що при дослідженні в пам’яті телефона Левіна знайшли файли, датовані майбутніми датами: 2036, 2037, 5364 роками. Експерт пояснив, що це нормально для систем Android. Розробники часто ховають в програмах «пасхалки» (навмисно приховані повідомлення або відсилки), в тому числі, в вигляді таких от аномальних дат.

Справа Катерини Гандзюк: син обвинуваченого намагався підкупити свідка

Сьогодні на судовому засіданні у справі Катерини Гандзюк прокурор оприлюднив нові докази. Це протокол допиту свідка Павла Пилипенка, який відбувся у жовтні 2022 року. Сторона обвинувачення долучила їх до клопотання про продовження запобіжного заходу для підозрюваних Владислава Мангера та Олексія Левіна.

У цьому допиті Пилипенко свідчить, що дізнався про причетність Владислава Мангера до вбивства зі слів Ігоря Павловського, який також є свідком у цій справі. Також Пилипенко чув розмову між Олексієм Левіним і Сергієм Торбіним (виконавцем), яка ймовірно стосувалась виконання замовлення про напад на Катерину Гандзюк.

Після цього під час допиту в іншому кримінальному провадженні Павло Пилипенко розповів, що його намагався підкупити син Мангера, аби він змінив показання на користь Мангера-старшого в справі Каті Гандзюк.

Сторона захисту, звісно, виступала проти долучення протоколу допиту до матеріалів. Втім, в цій частині думки адвокатів Мангера і самого Мангера відрізнялись. Останній погоджувався на долучення документу до матеріалів, але заявляв, що інформація в них неправдива.

Натомість, Дніпровський районний суд прийняв аргументи прокурора та залишив Владислава Мангера та Олексія Левіна під вартою ще на два місяці. Наступне засідання суду призначено на 4 квітня, відбуватимуться допити експертів.

Справа про самозахист Сергія Стерненка: надали суду докази необґрунтованості висновків експертів обвинувачення

Продовжуємо захищати Сергія Стерненка у справі про самозахист.

Сьогодні у суді допитали спеціаліста — лікаря-хірурга, кандидата медичних наук, який з огляду на свій практичний досвід та медичну науку, пояснив суду, чому висновки експертів про те, що Іван Кузнецов міг вчиняти активні дії не більше 20 секунд, після отримання поранення у серце, є некомпетентними.

Нагадаємо, у травні 2018 року на громадського активіста Сергія Стерненка скоїли напад. Захищаючись, він поранив нападників. Один із яких помер внаслідок поранення.

Стерненка обвинувачують в умисному вбивстві.

Які деталі ми з’ясували під час допиту фахівця?

Спеціаліст ще на стадії досудового розслідування надав письмовий висновок, де навів обґрунтований розрахунок крововтрати при пораненні, яке отримав Іван Кузнецов. У висновку зазначено, що за таких обставин загиблий міг вчиняти активні дії значно довше, ніж 20 секунд, у тому числі бігти.

На думку спеціаліста, Іван Кузнецов після отримання поранення міг пробігти відстань до 100 метрів. Проте, якби він не намагався втекти з місця нападу на Сергія і не прискорив цим частоту серцебиття, то мав би значно більші шанси вижити.

Також спеціаліст детально розповів суду про комплекс першочергових реанімаційних заходів, які мали б провести лікарі, що прибули на місце події. Проте, як вбачається на відео зі стріму Сергія, яке ми раніше досліджували в судовому засіданні, лікарі обмежились лише перевіркою пульсу на променевій артерії руки Івана Кузнецова, і лише базуючись на цьому вирішили, що надавати йому медичну допомогу немає сенсу.

Чому це важливо?

Це означає, що всі тілесні ушкодження Іван Кузнецов отримав саме у момент та у місці нападу на Сергія Стерненка, а також спростовує доводи обвинувачення про те, що Сергій наздогнав та умисно вбив свого нападника.

Таким чином, ми покроково відстоюємо свою позицію, що Сергій Стерненко діяв виключно в межах наданого йому законом права на самозахист, та розкриваємо суду абсолютну неспроможність версії обвинувачення про умисне вбивство.

Що далі?

На наступному судовому засіданні ми продовжуватимемо допитувати свідків та спеціалістів, залучених стороною захисту.

Справа Катерини Гандзюк: допитали експерта-психолога щодо показань свідків на поліграфі

Продовжуємо досліджувати докази у справі про напад на Катерину Гандзюк.

Сьогодні відбулось засідання, де сторона захисту вчергове не забезпечила явку заявлених ними свідків. Хоч і обіцяла це зробити.

Але з’явився один з судових експертів. До цього він брав участь в експертизі свідків з використанням поліграфа, щоб перевірити достовірність показань.

Експерт детально пояснив, як проходить дослідження на поліграфі, що саме фахівці оцінюють і чи можна обманути поліграф. Ця інформація дає можливість робити висновки щодо достовірності свідчень.

Що говорить експерт?

Інформація поліграфа об’єктивна, тому що він вимірює фізіологічні показники. Обманути його — це те ж саме, що намагатись обманути тонометр або кардіограф. Але водночас на ці показники впливають речі на зразок навмисного напруження м’язів, прикушування губи та ін.

Тому:

а) немає сенсу проводити поліграф не добровільно, тому що піддослідний зможе зіпсувати результати. Ті свідки, які брали участь у дослідженні, погодились на це добровільно;

б) піддослідних знімають на відео з кількох сторін, а в процесі дослідження беруть участь декілька експертів. Це дозволяє помітити спроби зшахраювати та припинити дослідження.

Тобто здебільшого спірним може бути інтерпретація показників, а не показники поліграфа.Отже, пояснення експерта дають підстави вважати, що показання свідків — достовірні.

Обвинувачений Мангер також мав би проходити поліграф. Але відмовився це робити, використовуючи надуману, на нашу думку, підставу. Пізніше він пройшов поліграф у приватній установі.

Що ще відбулось?

Суд задовольнив клопотання адвоката обвинуваченого Олексія Левіна про примусовий привід двох важливих свідків — Семена і Наливайка
Буде з`ясовуватись місце реєстрації виконавця злочину — Микити Грабчука. Аби його теж викликати в якості свідка. Представник потерпілих та прокурор не заперечували проти задоволення цих клопотань.

Клопотання прокурора про обмеження стороні захисту часу на подачу доказів суд задовольнив. Деталі цього рішення будуть згодом, після виготовлення повного тексту ухвали.

Наступне судове засідання відбудеться 28 лютого. Наша адвокатка Ольга Веретільник продовжує брати участь в дослідженні доказів в якості представника потерпілих. Сьогодні долучили письмові пояснення з додатковою аргументацією на користь обмеження строку для забезпечення адвокатами обвинувачених явки свідків захисту до суду.

Справа про самозахист Сергія Стерненка: надали суду нові підтвердження необґрунтованості версії обвинувачення

Ми продовжуємо захищати Сергія Стерненка у кримінальному провадженні. Так, сьогодні у суді допитали лікаря стосовно висновку судово-медичної експертизи. Він ґрунтовно пояснив суду, що не так з доводами обвинувачення.

Стерненка обвинувачують в умисному вбивстві.

Які нові деталі ми з`ясували під час допиту фахівця?

При обрахунку обсягу та часу втрати крові одного з нападників — Івана Кузнецова, експерти використали некоректний спосіб моделювання роботи серця. Вони описали роботу серця за законами гідродинаміки. Фактично, змоделювали насос, але при цьому не врахували особливості роботи м’язу та інших компенсаторних особливостей організму.

У сучасній науці відсутні суто математичні способи обрахування швидкості крововтрати при пораненнях. Але експертиза використала саме такий. Він не міг дати об`єктивний результат.
Після отримання поранень Іван Кузнецов певний час ще міг здійснювати активні дії, в тому числі — пробігти 100 метрів. Це підтверджує, що смертельні поранення Кузнецов отримав від Сергія саме в результаті його захисту. А не додатковими ножовими пораненнями після цього.

Чому це важливо?

Ми у черговий раз довели, що Сергій не перевищував меж необхідної оборони, а спричинив всі тілесні ушкодження нападникам у місці скоєння нападу на нього.

Виявлені деталі вкотре підтверджують некомпетентність доводів обвинувачення про те, що Іван Кузнецов не міг пробігти відстань від місця нападу на Сергія до місця виявлення трупу. Також це спростовує, що смерть Івана Кузнецова настала упродовж 20 секунд з моменту спричинення йому поранення.

Що далі?

Захист IT-бізнесу: скасували арешт з рахунків та повернули компанії вилучене майно

Ми не раз захистили IT-бізнес від тиску правоохоронців. Так, в офісі одного з таких наших клієнтів правоохоронці провели обшук і вилучили комп’ютерну техніку, а пізніше і наклали арешти на банківські рахунки 35 працівників. Такі дії — найпопулярніший інструмент тиску правоохоронців на сферу ІТ.

Що ми зробили, аби повернути вилучене майно та розблокувати рахунки?

Через суд зобов’язали надати копії постанов керівника прокуратури про арешти рахунків.

Довели необгрунтованість блокування рахунків та необхідність їх скасування.

Довели у суді безпідставність вилучення комп`ютерної техніки у працівників, очевидну невідповідність вимогам ст. 98 КПК та неможливість її використання у якості речового доказу.

Як результат: арешти з рахунків скасували, вилучене майно повернули власникам.

До обшуків краще готуватися превентивно, навіть якщо ви їх абсолютно не очікуєте. І знати, що робити, коли майно все-таки вилучили.

Ми проводимо тренінги для IT-компаній щодо цього. Вчимо, як діяти, що говорити, якими правами апелювати. Якщо такий тренінг потрібен вашій команді — звертайтесь. Якщо у вас вилучили майно або заблокували рахунки, допоможемо захистити ваші права. Запити на консультацію приймаємо в особисті повідомлення.

Справа Катерини Гандзюк: захисник обвинуваченого отримав дисциплінарне покарання за порушення адвокатської етики за нашою скаргою

Адвоката обвинуваченого Андрія Мурашкіна притягнули до дисциплінарної відповідальності за порушення адвокатської етики за коментар у Facebook. Рішення ухвалила Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури за нашим зверненням.

У чому справа?

У травні адвокат Андрій Мурашкін залишив коментар під публікацією на сторінці групи «Хто замовив Катю Гандзюк» у Facebook, яка регулярно висвітлює цю справу.

Коментар був за своїм змістом некоректним та образливим. Хоча Правилами адвокатської етики визначено, що адвокат може розміщувати, коментувати лише ту інформацію, використання якої не завдає шкоди авторитету адвокатів та адвокатури в цілому.

Хамство в інтернеті шкодить авторитету адвокатів та адвокатури. Тому ми не залишили це без уваги та подали скаргу на дії адвоката до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії. Сам Мурашкін виправдовувався, що його підставили «зацікавлені особи», які заволоділи його робочим комп’ютером на окупованій території Херсонщини, яку він покинув ще у березні.

Ми надали комісії аудіозаписи судових засідань, де адвокат повідомляє суд про своє перебування на території Херсонської області у цей час.

За результатами комісія погодилась, що поведінка адвоката є неприйнятною для адвоката та є дисциплінарним проступком. За результатами Мурашкін отримав попередження.

Ми вдячні Дисциплінарній палаті КДКА Кіровоградської області за реагування на неналежну поведінку адвоката у публічному просторі.