Виграти суд у спорі з державним органом – ще не означає домогтися реального результату. Іноді навіть після набрання рішенням законної сили ТЦК продовжує його ігнорувати.
Причина звернення
Суд визнав протиправним рішення Тернопільського обласного ТЦК та СП та зобов’язав його оформити і направити до Пенсійного фонду документи нашого клієнта, щоб вирішити питання про призначення пенсії за вислугу років із зазначенням календарної та пільгової вислуги.
Рішення набрало законної сили. Клієнт отримав виконавчий лист, однак ТЦК рішення суду не виконав.
Замість того, щоб вчинити саме ті дії, які визначив суд, особову справу клієнта направили до іншого органу, звідки її повернули без реалізації.
Тобто, попри обов’язкове судове рішення, ТЦК фактично знову заблокував процедуру оформлення пенсії.
Наша робота
Ми не обмежилися отриманням позитивного рішення суду та відкриттям виконавчого провадження. Ми зафіксували факт невиконання рішення та звернулися до суду із заявою про встановлення судового контролю.
У заяві ми довели, що:
• ТЦК не виконав рішення у спосіб, прямо визначений судом;
• формальне направлення особової справи до іншого органу не є належним виконанням рішення;
• право клієнта залишається невідновленим;
• ТЦК має відзвітувати перед судом про фактичне виконання покладених на нього обов’язків.
Результат
Суд погодився з нашою позицією та прямо встановив, що рішення не виконано. Тернопільський обласний ТЦК та СП зобов’язали протягом трьох місяців подати до суду звіт про виконання рішення разом із доказами вчинення відповідних дій.
Ця справа демонструє важливу проблему: державний орган може не виконувати судове рішення навіть після того, як воно набрало законної сили.
Саме тому юридичний супровід не повинен завершуватися фразою «позов задоволено».
Ми продовжуємо роботу доти, доки ТЦК не виконає рішення суду, а право клієнта не буде відновлено фактично, а не лише на папері.
Над справою працювали:
Дмитро Деркач, старший юрист, адвокат практики вирішення спорів.
Вадим Шкляр, молодший юрист практики вирішення спорів.