Кримінальна практика Архіви | Сторінка 12 з 28

Виграли справу у Верховному суді. Публічні заяви адвоката нападників на Мустафу Найєма будуть переглянуті

Колегія суддів Верховного суду задовольнила нашу касаційну скаргу у справі за позовом Мустафи Найєма до адвоката Олега Іщенка та УНІАН, в якій ми вимагали спростування недостовірної інформації, розповсюдженої під час пресконференції захисником нападників на екснардепа.

Отже, суд гарантував нашому клієнту (Mustafa Nayyem) реалізацію його права на захист честі, гідності та ділової репутації. Цього права суди попередніх інстанцій його фактично позбавили.

У ЧОМУ СУТЬ?

Річ в тім, що 30 квітня 2018 року поблизу Бессарабської площі у Києві на тодішнього народного депутата Мустафу Найєма напали четверо осіб чеченської національності. Через це відкрито два кримінальних провадження.

Однак вже 4 травня того ж року у приміщенні УНІАН була пресконференція на тему: «Конфлікт Мустафи Найєма з точки зору Діаспори чеченського народу в Україні».
Там адвокат діаспори Олег Іщенко, який представляє інтереси нападників, озвучував тези, метою яких, вочевидь, було переконати громадськість у тому, що саме наш клієнт начебто першим розпочав конфлікт, спровокувавши своїми діями групу осіб його побити.

Через ці заяви Мустафа Найєм подав позов проти Олега Іщенка та УНІАН з огляду на те, що ніхто не може вважатися винним, поки це не буде доведено в суді.

Але суди попередніх інстанцій невірно з’ясували обставини справи, чого вимагає законодавство, і тому невірно тлумачили їх, відмовивши у задоволенні позову.

Верховний суд погодився з нашими доводами.

НАША ПОЗИЦІЯ

У касаційній скарзі ми зазначали, що суди попередніх інстанцій без будь-якого фактичного й правового мотивування послалися лише на те, що поширена інформація має бути предметом дослідження в рамках кримінального провадження, а не цивільного позову, не встановили обставини, які мають значення для справи та не визначили, чим є поширена адвокатом інформація — фактичним твердженням чи оціночним судженням.

«Суди попередніх інстанцій просто позбавили позивача можливості захистити свої немайнові права, не забажали розібратися в обставинах справи та належним чином дослідити всі докази, що є порушенням норм матеріального права та не відповідає практиці Європейського суду з прав людини»
каже Юра Мельник, адвокат Міллер, юридична компанія.

ЩО ДАЛІ?

Справа буде передана до суду першої інстанції для повторного розгляду. Судді зобов’язані звернути увагу на всі обставини справи та належним чином оцінити характер заяв Олега Іщенка.

ЧОМУ ЦЕ ВАЖЛИВО?

Рішення у цій справі може стати показовим у питанні балансу між дотриманням правил адвокатської етики та діями адвоката, спрямованими на захист його клієнта. Бо висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Останні новини у справі про напад на Мустафу Найєма можна прочитати тут: .

ДТП у Харкові: представляємо інтереси доньки загиблого водія

В суботу адвокати нашої компанії підписали договір про надання правничої допомоги із потерпілою, донькою водія червоного Chevrolet Aveo, який загинув внаслідок ДТП у Харкові на проспекті Гагаріна, що сталось 26 жовтня 2021 року.

Відтепер наша компанія буде представляти її інтереси разом із колегами з компанії ACF Partners.

Окрім того, в суботу разом із потерпілими Анастасією і Артемом (діти загиблого) та колегами-адвокатами зустрілися з:

— Перліним Станіславом Сергійовичем, начальником Головного управління Національної поліції в Харківській області,

— Чиж Сергієм Анатолійовичем, заступником начальника, начальником слідчого управління ГУНП в Харківській області.

На зустрічі погодили план дій і отримали відповіді на важливі питання.

Щоб не розголошувати таємницю досудового розслідування, повідомимо лише те, що у поліції достатньо доказів вважати, що підозрюваний був за кермом під час аварії.

За логікою процесу, сторона захисту буде подавати апеляцію на рішення суду першої інстанції, який обрав запобіжний захід підозрюваному Миколі Харківському.
Нагадуємо, що його залишили під вартою без можливості вносити заставу строком на 60 діб.

Дату засідання в апеляційній інстанції повідомимо щойно вона стане відома.

Наша компанія, як і наші колеги, буде надавати послуги pro bono: тобто за нашу роботу не буде сплачувати ані сторона потерпілих, ані бізнес.

Наголошуємо, що кожен порушник ПДР має усвідомлювати невідворотність покарання. А ми своєю роботою наближаємо час, коли це твердження стане аксіомою.

Справа Євгенія Дихне: Чи було рішення екс-очільника аеропорту «Бориспіль» незаконним?

Вищий антикорупційний суд продовжує дослідження доказів у справі екс-очільника аеропорту «Бориспіль». На минулому засіданні прокурор заявив, що Євгеній Дихне, інтереси якого ми представляємо, сприяв виселенню підприємства з орендованого ним приміщення аеропорту, щоб передати його в оренду іншій компанії.

ЧИ ЦЕ ДІЙСНО ТАК?

Суть обвинувачення Євгенія Дихне та співробітниці аеропорту «Бориспіль» в тому, що вони укладали попередні договори оренди з метою, щоб приміщення не простоювали, поки Регіональне відділення Фонду державного майна проводитиме конкурс на оренду цих приміщень. Чому ці договори — звична практика, можна прочитати тут:.

Спірним приміщенням з 2012 року користувалось ТОВ «Преса-Трейд», яке входило до Українського медіа холдингу Сергія Курченка. Після того, як приміщення було звільнене, його за попереднім договором до завершення конкурсних процедур Фонду державного майна почало використовувати інше підприємство.

Договір з ТОВ «Преса-Трейд» закінчився в жовтні 2015 року. Аеропорт не виселяв їх ще три місяці, оскільки інших магазинів з пресою в терміналі аеропорту не було. Вимогу про звільнення приміщення керівництво аеропорту надіслало лиш тоді, коли оренду для бізнеса Курченко не погодили Міністерство інфраструктури та Фонд держмайна. Разом з тим, наступний орендар звернувся з приводу оренди цих приміщень аж у квітні 2016 року.

Відповідь: Ні, шановний прокурор САП не правий.
Євгеній Дихне прийняв законне рішення.

ЩЕ ДЕТАЛІ

Підставою для відмови ТОВ «Преса-Трейд» у продовженні договору оренди стали також порушення орендарем умов договору, зокрема через заборгованість перед державою та аеропортом.

Листування щодо звільнення приміщення тривало близько трьох місяців і почалось задовго до того, як новий потенційний орендар бодай звернувся до «Борисполя» з пропозицією щодо оренди.

Ані аеропорт, ані тим паче наш клієнт не могли виселити жодного орендаря. Бо не мали таких повноважень. Рішення виносились Фондом держмайна та Міністерством інфраструктури. «Бориспіль» попросив лише фізично звільнити приміщення, після відповідних рішень цих органів.

ПАРТНЕР Міллер, юридична компанія Alexey Nosov, який представляє в суді інтереси Євгенія Дихне:

«В будь-якому обвинуваченні надвижловою є чіткість формулювань і підтвердження слів доказами. Тут немає ні того, ні іншого.
Після близько року листування керівництво «Борисполя» відмовило тоді ТОВ «Преса-Трейд» у продовженні договорів оренди з об’єктивної причини. Мінінфраструктури та регіональне відділення Фонду держмайна не дали на продовження договору свою згоду. Як міг керівник держпідприємства продовжити договори компанії без погодження з органом управління та органом – розпорядником майна підприємств?»

ЧОМУ ЦЕ ВАЖЛИВО?

Фактично колишнього керівника аеропорту «Бориспіль» намагаються звинуватити в тому, що він повністю правомірно видворив з приміщення аеропорту орендаря, в якого закінчився строк дії договору.

Це створює негативний досвід для топ-менеджерів державних підприємств — коли навіть при законних діях безпека від кримінального переслідування не гарантирована.

Попередні новини по справі тут: .

«Трейд Коммодіті». Перше засідання у справі після чергової, майже тримісячної, перерви

У Вищому антикорупційному суді розпочинається засідання у справі інвестора ТОВ «Трейд Коммодіті» Володимира Трофименка, якого намагаються покарати за зміну ціни у договорі публічної закупівлі.

За тим, що відбувається у залі суду, можна спостерігати на YouTube-каналі: .

У ЧОМУ СУТЬ

Сьогодні у справі, розгляд якої вочевидь затягується, планують дослідити документи, які підтверджують, що Дніпропетровська Торгово-промислова палата України та ДП «Держзовнішінформ» вжили реальних заходів для дослідження рівня цін на паливо.

Ці довідки Національне антикорупційне бюро (НАБУ) отримало на виконання ухвали слідчого судді.

НАША ПОЗИЦІЯ

1) У довідках немає недостовірної інформації.

З матеріалів кримінального провадження відомо, що НАБУ чи будь-який інший правоохоронний орган ніколи не розслідували можливе внесення до цих довідок недостовірної інформації, жодній особі не вручалась підозра чи обвинувальний акт у зв’язку з такими діями.

В обвинувальному акті, який вручили нашому клієнту Володимиру Трофименко, також не йдеться про буцімто недостовірність інформації, викладеної в довідках Дніпропетровської ТПП чи ДП «Держзовнішінформ».

2) Єдина інформаційна цінність цих документів — це підтвердження коливання ціни на паливо.

Папери, які отримало НАБУ, підтверджують, що ТОВ «Трейд Коммодіті» отримало документальне підтвердження тому факту, що ціни мінялись. Саме цього і вимагало Міністерство оборони як замовник від компанії-постачальника для укладення додаткових угод (бо ціна на товар виросла).

3) Навіщо прокурору дослідження того, що жодна зі сторін не оспорює?

«Долучаючи непотрібні документи, які підтверджують лише факт їх наявності, прокурор знову затягує судовий процес, хоча сторона захисту і сам суд вже не раз наголошували на відсутності необхідності повного дослідження документів, які ніким не оспорюються. Фактично, ми збираємось витрачати робочий час і кошти платників податків на дослідження документів, які не несуть будь-якої реальної інформаційної цінності», — каже Оля Веретільник, адвокат Міллер, юридична компанія.

НАШІ ДІЇ

На сьогоднішньому засіданні ми ще раз звернемо увагу суду та прокурора на недопустимість затягування розгляду справи і на необхідність дотримання принципу розумності строків, які закріплені як на рівні національного, так і міжнародного законодавства.

ЧОМУ ЦЕ ВАЖЛИВО?

Правоохоронні і судові органи влади мають витрачати ресурси на те, щоб встановити справедливість законними методами. А фактично кілька десятків людей (шість обвинувачених, прокурор, десяток адвокатів та судді) витрачають час на документи, малозначні з точки зору цілей кримінального провадження.

Разом з тим шестеро обвинувачених зазнають щоденних обмежень та шкоди діловій репутації.

НАГАДАЄМО

За версією сторони обвинувачення, внаслідок зміни ціни у договорі публічної закупівлі між Міноборони та ТОВ «Трейд Коммодіті» дій, ціну палива було начебто необґрунтовано та незаконного збільшено, а Міністерству — завдано збитків. Деталі по справі тут: .

Також ви можете прочитати у колонці адвоката Оля Веретільник на сайті БізнесЦензор, як різні підходи до трактування закону про публічні закупівлі можуть стати приводом для відкриття кримінального провадження ().

ДТП у Харкові: Суд взяв підозрюваного під варту. Що далі?

Сьогодні у Київському районному суді міста Харків відбулось судове засідання, де розглядали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо Миколи Харківського, якого підозрюють у порушенні правил безпеки дорожнього руху, в результаті чого одна людина загинула і ще троє тяжко травмовані.

ДЕТАЛІ

1. Типово, але важливо: прокурори під час розгляду клопотання наголошували на обґрунтованості підозри і заявили про наявні ризики того, що Харківський Микола може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, впливати на свідків та потерпілих.

Відомо, що підозрюваний у лікарні після ДТП надав інші анкетні дані та подзвонив до поліції із заявою про викрадення його автомобіля. Такі дії можуть свідчити про вчинення завідомо неправдивого повідомлення про злочин.

2. Захисник підозрюваного у своїй промові вказав на нібито необгрунтованість ризиків, озвучених прокурорами, а також на тяжкий стан здоров’я Миколи Харківського.

3. Сам Микола Харківський у ході засідання просив вибачення у потерпілих та висловився з приводу того, що він не бажав таких наслідків і шкодує про те, що трапилось.

ЩО БУДЕ ДАЛІ?

Поки Микола Харківський буде знаходитися в слідчому ізоляторі, його адвокати точно будуть подавати апеляцію на рішення першої інстанції.

Поліція ж під процесуальним керівництвом прокурорів буде проводити слідчі дії і замовляти експертизи. Так будуть доводити вину підозрюваного.

Це найважливіший процес в даній справі. Оскільки від якості доказів залежить рішення суду.

Слідчі дії в такій справі можуть тривати до року. Якщо такі дії будуть тривати довше — це буде не дуже добрим сигналом.

ЧОМУ МИ ЦЕ КОМЕНТУЄМО?

Вчора партнер нашої компанії, Masi Nayyem, написав на своїй сторінці у Facebook, що Міллер, юридична компанія готова представляти інтереси потерпілої — доньки водія червоного автомобіля марки Chevrolet Aveo.

Наразі партнер і адвокат компанії ведуть перемовини із родиною загиблого.

Щирі співчуття родині.

Продовжуємо ініціювати проведення слідчих дій у справі підпалу автомобіля народного депутата України Гео Лероса.

Нашими адвокатами до Печерського УП ГУНП в м. Києві подано клопотання про проведення допиту екс-депутата Київради – Дениса Комарницького в рамках кримінального провадження №12020100060002673, щодо підпалу автомобіля Гео Лероса в ніч з 28.08.2020 на 29.08.2020 року.

Публічна критика Гео Леросом діяльності екс-депутата Київради Дениса Комарницького, висвітлення його ймовірних протиправних діянь та взаємозв’язків з народним депутатом Миколою Тищенком, дають підстави припускати, що Денис Комарницький має упереджене ставлення до народного депутата України Гео Лероса.

Враховуючи викладене, існують підстави припускати, що до підпалу автомобіля Гео Лероса може бути причетний Денис Комарницький, або йому можуть бути відомі обставини, які стосуються такого підпалу.

Нагадаємо, в рамках даного кримінального провадження раніше було ініційовано проведення допиту свідків, зокрема голови Офісу Президента – Андрія Єрмака та народного депутата Миколи Тищенка
(писали про це тут: , ).

Обвинувачення Шредінгера. Суд не отримав обвинувальний акт проти учасників акції протесту під ОПУ

Раніше Печерська окружна прокуратура повідомила, що направила до суду ще 26 вересня обвинувальний акт стосовно учасників акції протесту, яка відбулася на підтримку Сергій Стерненко під стінами Офісу президента України.

Так, це був вихідний день — неділя. Бо строки розслідування закінчувались. Але фактично цей документ до суду не надходив.

Щоб пересвідчитися в цьому, адвокати Міллер, юридична компанія звернулись до Печерського районного суду м. Києва. У відповіді на наш запит (19.10.2021) повідомлялося, що станом на 13 жовтня 2021 року суд не отримував обвинувальний акт.

ЧОМУ ЦЕ ВАЖЛИВО?

Той факт, що прокуратура так і не направила обвинувальний акт до суду означає, що строки розслідування у провадженні закінчилися. І це є безумовною підставою для закриття кримінальної справи (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України).

НАША ПОЗИЦІЯ:

Враховуючи це, подальший розгляд у суді обвинувального акту буде незаконним. Ми наполягатимемо на закритті кримінального провадження.

«Згідно з процесуальним законом, стадія досудового розслідування починається з моменту внесення відомостей до реєстру та завершується, зокрема, направленням обвинувального акту до суду. Досудове розслідування повинно бути завершено у межах встановлених законом строків.

Відповідно, направлення обвинувального акту поза строками розслідування є незаконним і провадження підлягає закриттю. Ця позиція також підтверджується рішеннями Верховного Суду», — коментує адвокат кримінальної практики Ілля Воробйов.

НАГАДАЄМО

Адвокати нашої компанії захищають активістів Олексія Білковського та Serhii Filimonov. Їм обом вручили підозру після акції протесту «Не чуєш? Побачиш!», яка проходила 20 березня 2021 року під стінами Офісу Президента.

Раніше ми писали, що Печерський районний суд затягує усі можливі строки розгляду скарги на повідомлення про підозру Сергію Філімонову та ігнорує наші адвокатські запити (). Стосовно значної кількості нестикувань з приводу підозри Олексію Білковському ми писали тут:. У розповіді фігурують двері центрального входу до будівлі Офісу Президента України.

Водночас ми виграли адміністративну справу, відкриту проти ще одного учасника акції «Не чуєш? Побачиш!» — Олега Кобезького. Його хотіли судити за фаєр ().

Справедливість існує

Ми це довели, бо виграли сьогодні справу побитої у Харкові 14-річної дівчини.
Суд оголосив вирок нападнику.

16-річний хлопець визнаний винним у нанесенні легких тілесних ушкоджень 14-річній харків’янці.

Суд призначив обвинуваченому покарання у вигляді 120 годин громадських робіт та задовольнив цивільний позов нашого адвоката частково — 35 000 (тридцять п’ять тисяч) гривень засуджений зобов’язаний сплатити нашій клієнтці у якості моральної компенсації.

Адвокати Міллер, юридична компанія взялися Pro bono (безоплатно) представляти інтереси потерпілої внаслідок побиття ().

Що передувало:

11 червня у Харкові сталася подія, яку ми не змогли залишити без уваги. Під час посиденьок компанії друзів на вулиці 16-річний хлопець почав бити свою 14-річну подругу.

На поширеному в ЗМІ відео () зафільмовано, як юнак наносить постраждалій удари кулаками та ногами по обличчю, голові, тілу. Окрім цього, їй нанесена психологічна травма.

«Вирок у кримінальній справі та призначене покарання повинні стати гідним уроком для засудженого. Справедливість перемогла, а ми щиро раді, що мали можливість надати свою допомогу там, де вона була найбільш потрібна»
коментує адвокат кримінальної практики Ілля Воробйов.

Виграли справу в апеляційному суді: скасовано рішення, яким була закрита справа проти нападника на Мустафу Найєма

Сьогодні Київський апеляційний суд задовольнив скаргу наших адвокатів у справі про напад на Mustafa Nayyem та скасував ухвалу Шевченківського суду про закриття кримінального провадження за обвинуваченням Саітова Магомеда-Аміна.

Раніше Шевченківський суд вирішив закрити справу у зв’язку зі спливом строків розслідування. За його версією, прокурор направив обвинувальний акт до суду уже буцімто поза строками, встановленими кримінальним процесуальним кодексом.

НАША ПОЗИЦІЯ

В апеляційній інстанції ми доводили, що це рішення грунтується на власній ініціативі судді Шевченківського суду Тетяни Овсеп’ян, яка за відсутності відповідних клопотань сторін та без необхідних підтвердних документів, самовільно закрила справу.

Оскільки в реальності підстав для закриття не було, а справу направлено до суду в межах строків досудового розслідування, навіть з запасом. І колегія апеляційного суду підтвердила це.

«Наразі справа мала б повернутись в Шевченківський районний суд для нового розгляду. Проте там закінчились судді, які б могли розглядати цю справу. Тому невдовзі Київський апеляційний суд повинен буде визначити підсудність та перенаправити цю справу до іншого суду — для розгляду по суті.
Наша задача при цьому незмінна — забезпечити збереження прав клієнта, який є потерпілим у справі»
прокоментувала ситуацію Оля Веретільник, адвокат Міллер, юридична компанія.

Нагадаємо, 30 квітня 2018 року поблизу Бессарабської площі у Києві на Мустафу Найєма напали четверо осіб — Темербулатов Умолт, Саітови Ахмед, Магомед-Саліх та Магомед-Амін. Справа Магомеда-Аміна розглядається окремо, оскільки він тривалий час ховався за кордоном та перебував у розшуку, поки Шевченківський суд розглядав справу за обвинуваченням щодо його родичів.

Саітов Магомед-Амін обвинувачується в безпосередньому нанесенні середньої тяжкості тілесних ушкоджень та хуліганстві у складі групи осіб.

Ми виграли апеляцію та захистили клієнта від неправомірних обшуків: ДФС поверне майно і документи

4 жовтня Київський апеляційний суд задовольнив скаргу наших адвокатів та визнав неправомірним рішення Печерського районного суду, яким арештували майно нашого клієнта, вилученого під час обшуку з офісних та складських приміщень у Харкові.

Далі, після отримання повного тексту рішення суду, ми повернемо все вилучене майно і продовжимо процес притягнення слідчого ДФС до відповідальності за перевищення своїх повноважень.

Як писали раніше, ми переконані, що це був замовний обшук конкурента, адже:

1. В ухвалі суду наш клієнт фігурував тільки в кінці ухвали, там де дозвіл на обшук. В описі обставин справи (фабулі) фігурували інші компанії, які не пов’язані ні фактично, ні навіть по роду діяльності з нашим клієнтом;

2. Обшук погоджували та брали слідчі 6 відділу СУФРа ГУ ДФС у м. Києві, в порушення вимог щодо підслідності. Оскільки клієнт зареєстрований і має центральний офіс та склади у м. Харків. Відповідно, якби наш клієнт дійсно скоїв злочин, то розслідувати його мали б слідчі ДФС у Харківській області;

3. Вилучені речі та документи не мають жодного відношення до справи та взагалі до категорії справ, що розслідуються ДФС;

4. Після проведення обшуків слідчий ДФС, ймовірно в інтересах конкурента, почав надсилати з метою дискредитації до партнерів нашого клієнта листи із неправдивою інформацією про нібито встановлені факти його протиправної діяльності. Через це (у тому числі) ми подали позов до суду про захист ділової репутації, про що докладніше напишемо згодом.

Про ці замовні обшуки ми писали тут:

«Деякі слідчі ДФС напередодні запуску Бюро економічної безпеки переходять межу не тільки законності, а ще й адекватності. Вони навіть не намагаються керуватись законами, а просто, користуючись своїми повноваженнями, тиснуть на бізнес та виконують замовлення різних суб’єктів господарювання. Вдаються і до використання однієї справи для тиску на декілька різних бізнесів, не пов’язаних між собою.
Очікувано, що апеляційний суд надав належну оцінку ситуації та негайно припинив порушення прав нашого клієнта»
коментує Ілля Воробйов, адвокат кримінальної практики Міллер, юридична компанія